No se puede ser genuinamente no violento y
permanecer pasivo ante las injusticias sociales.


                                                                       Gandhi

 "Confieso que he vivido" (Fragmento)

MANIFIESTO POR UN MUNDO SIN GUERRAS

Enlaces y comunicados

http://www.reformcampaign.net/index.php?lg=esp&pg=manifest&=esp&showmenu=1

Terrícolas, habitantes de la Tierra



 
Terrícolas, habitantes de la Tierra
 

Imagen: Project Protection, Republic of the Congo, 1998 -Michael Nichols

 

07-03-2007
 

Terrícolas, habitantes de la Tierra

El Correo Vasco

 

Solo aquí / diez mil manos siembran / y hacen andar las fábricas». (Fragmento del último poema de Víctor Jara, en el Estadio Chile).

En nuestro universo se conoce al menos un planeta cubierto por una fina capa de tierra, que con el apoyo de otro cuerpo celeste, el sol, es capaz de producir vegetales. Los vegetales comparten el planeta en cuestión con otros seres vivos, los animales, a los que llamaré terrícolas, ya que al planeta en cuestión se le conoce como Tierra. Entre terrícolas y vegetales, y entre unos terrícolas y otros, se establecen diferentes relaciones. Algunos terrícolas se alimentan de los vegetales que brotan en esa fina capa de tierra (herbívoros). Otros, exclusivamente de otros terrícolas (carnívoros). Algunos pueden elegir alimentarse tanto de vegetales como de paisanos terrícolas (omnívoros, como los bípedos humanos). Y nos queda el grupo de terrícolas que bien teniendo los estómagos aptos para alimentarse de la dos formas posibles, difícilmente tienen acceso a ninguna de las dos. Pasan hambre y sufren la pobreza. Como explica el director general de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), «lejos de disminuir, la cifra de personas que pasan hambre en el mundo está aumentando, a un ritmo de cuatro millones al año».

Los terrícolas bípedos humanos también se diferencian del resto de terrícolas «en tener el telencéfalo altamente desarrollado y el pulgar oponible», como explica el documental 'La Isla de las Flores'. Gracias a esas dos características algunos terrícolas humanos se dedican a tratar con esa fina capa de tierra para cultivar los vegetales. Pero los bajos precios que reciben por su trabajo y el control de las grandes corporaciones sobre el sector agrícola y ganadero, llevan a este grupo de terrícolas humanos, también llamados campesinos y campesinas, a ser paradójicamente el mayor colectivo del grupo de los terrícolas, que teniendo el estómago apto para alimentarse de las dos formas posibles, no pueden satisfacer el derecho humano básico de la alimentación.

Recientemente 500 delegados de organizaciones campesinas de todo el mundo se han reunido en Mali para diseñar estrategias de nuevos sistemas alimentarios a nivel global y local que se apoyen en el pequeño agricultor en lugar de en las compañías multinacionales. Se han reunido para romper con las relaciones de abuso y supremacía entre algunos pocos terrícolas humanos y muchos otros terrícolas humanos, habitantes de la Tierra que con sus manos siembran los alimentos de todos. En una fina capa de tierra.

 

Gustavo Duch Guillot
Director de VETERINARIOS SIN FRONTERAS
gustavo.duch@veterinariossinfronteras.org
www.veterinariossinfronteras.org

 

http://www.rebelion.org/seccion.php?id=3

 



Subir

Destaques del Foro Social Mundial 2011



 

Destaques del Foro Social Mundial 2011

ALAI

 

Con el trasfondo de los levantamientos populares por la democracia en Túnez y Egipto, como también de la urgencia de asumir acciones concertadas frente a las crisis mundiales -alimentaria, climática, económica, etc.-, del 6 al 11 de febrero tuvo lugar la undécima edición del Foro Social Mundial, en la Universidad Cheikh Antha Diop en Dakar, Senegal, en el oeste africano. 

No obstante serias dificultades logístico-organizativas, el Foro culminó con un nivel de acuerdos políticos y un ánimo de profundizar las luchas, que en muchos aspectos superó otras ediciones recientes. La euforia y el espíritu de solidaridad con las rebeliones del Norte de África marcaron la multitudinaria marcha de apertura, y fueron en aumento hasta el acto de clausura, que coincidió con la confirmación de la renuncia del dictador Hosni Mubarak en Egipto. 

Con la presencia, según el comité organizador local, de al menos 70 mil participantes de más de 130 países, el Foro superó las expectativas de asistencia (40-50 mil) y al estar en un espacio abierto, logró una presencia significativa de organizaciones sociales locales y africanas, lo que no se había logrado en el Foro de Nairobi (2007). A esta presencia contribuyeron las 12 caravanas que llegaron de países vecinos (más de 1000 personas en total), las cuales, además, contribuyeron a ampliar el impacto del Foro mediante actividades en las diversas comunidades que visitaron. 

Entre los temas de mayor destaque en este Foro constan la crisis alimentaria y el acaparamiento de grandes extensiones de tierra -sobre todo en África- por parte de empresas transnacionales y países foráneos al continente; la migración, en particular por los flujos actuales desde África hacia Europa en precarias condiciones, pero también las secuelas de la histórica migración forzada de más de 20 millones de esclavos a las Américas, que embarcaron desde la Isla de Gorée, frente a Dakar. Estuvo muy presente, además, la crisis climática, luego de la frustrada conferencia de Cancún y la necesidad de acciones urgentes de cara a las próximas negociaciones. Y las propuestas y resistencias frente a la crisis económica y financiera, que está haciendo estragos, particularmente en las políticas sociales europeas, pero también en África.



http://alainet.org/active/44651

 

http://alainet.org/index.phtml

 



Subir

No son balas lo que necesitan, sino pan y justicia



 

No son balas lo que necesitan, sino pan y justicia

Federico Mayor Zaragoza

 

La reacción de la Unión Europea ante las movilizaciones de Túnez y Egipto ha sido impropia de una gran asociación regional. Pone de manifiesto que carece todavía de política exterior conjunta, de seguridad propia, de defensa, etc. Una vez más, los desafíos descubren las extraordinarias carencias de lo que sigue siendo, con muchos parches aún, una comunidad económica. Es triste que lo único que se les haya ocurrido sea reforzar la capacidad defensiva de la ribera norte del Mediterráneo para contener las movilizaciones sociales del sur. ¿De verdad no se dan cuenta de que lo que está sucediendo es una gran participación ciudadana favorecida por el ciberespacio? ¿De verdad no se dan cuenta de que lo que expresan los ciudadanos de estos países es que desean, precisamente, un cambio de sistema y de "colonización" por parte de quienes hasta ahora se han atribuido funciones de gobernación a escala mundial? ¿De verdad no se dan cuenta en Bruselas y en Washington que lo que existe en esos países son ganas de libertad, de participación democrática, de justicia social y de calidad de vida para todos? 

Los que vivimos en el barrio próspero de la aldea global no llegamos al 20% de la humanidad. El resto, en un gradiente progresivamente inferior, viven en difíciles condiciones y a veces exclusivamente tratan de sobrevivir. He repetido hasta la saciedad que constituye una auténtica vergüenza colectiva que sigamos invirtiendo 4.000 millones de dólares al día en gastos militares y armas cuando más de 70.000 personas mueren de hambre en un auténtico genocidio de olvido y desamparo. Ahora lo que leemos en la prensa es que “La OTAN alerta a Europa de los efectos de la revuelta y pide más inversión en defensa”. ¿Dónde han ido a parar la mayor parte de las importantes ayudas que Estados Unidos han dado a Egipto? Han vuelto a los EE.UU. en adquisiciones de material militar, para encanto y beneficio de, entre otras empresas, Lockheed Martin y General Dynamics... 

No. Es un tremendo error pensar que lo que debe hacer Europa es incrementar todavía el potencial militar y el de los regímenes existentes en esos países. Lo que debe hacer es volcarse, de una vez, ayudando a su desarrollo económico sostenible; favorecer una mayor participación en la explotación de los recursos naturales de tantos y tantos lugares del mundo que se han visto empobrecidos por la rapacidad del "Norte". No requieren más inversión en defensa, si no en "vida". Lo que Occidente necesita ahora es una rapidísima revisión de los arsenales militares la mayoría de ellos abarrotados de artificios bélicos propios de guerras pasadas; la destrucción definitiva de las ojivas nucleares; el rápido aumento de las fuentes energéticas sostenibles para moderar el consumo y el “poder” del petróleo; unas Naciones Unidas fuertes para poder intervenir rápidamente en derivas inaceptables de violencia y extremismo; coordinación a escala global de todos los recursos tecnológicos y personales para hacer frente a las catástrofes naturales o provocadas... 

Lo que Europa necesita es anticiparse a las "revueltas" que, en muy poco tiempo, van a tener lugar, gracias a la participación no presencial, en todas partes del mundo, incluida Europa, que ya no aceptará el espectáculo lamentable, del acoso de los especuladores, de las democracias que por la “presión del mercado” deben abandonar o disminuir sus programas de acción social. 

"Europa debe estar lista para defenderse ante nuevas amenazas. Europa no puede permitirse descuidar la defensa", advirtió el Secretario General de la OTAN, Anders F. Rasmussen. Las amenazas no son ahora de guerra, sino de orden social, de reivindicaciones que les permitan una vida digna. Europa no necesita reforzar su mano armada, sino su mano tendida. 

Tampoco se trata de una mayor “ciberdefensa”. De momento, aconsejo que se escuche... y se adopten las adecuadas medidas preventivas. La prevención es la mayor victoria. 

Europa no debe buscar nuevos “socios militares” porque estos no servirán, ante los presentes desafíos, para esclarecer horizontes turbulentos. Haría mejor en aplicarse la profecía de Isaías: “Cuando partas tu pan con el hambriento, tu oscuridad se volverá mediodía”.

 

- Federico Mayor Zaragoza es Presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex Director General de la UNESCO



http://alainet.org/active/44664

 

http://alainet.org/index.phtml

 



Subir

Agresión Imperialista



 
Agresión Imperialista
 



Subir

Minería contaminante ¿sabes lo que es? por actores famosos. “El agua y la vida no se negocia” VÍDEO



 

Minería contaminante ¿sabes lo que es? por actores famosos. “El agua y la vida no se negocia” VÍDEO 

Gracias a mi pata Pedrito, llegué a ver este vídeo y, como él bien lo dice: ‘mientras acá aplaudimos y quieren traer más’ en muchos lugares del mundo ya la advierten y toman acción. El cambio climático, el recalentamiento global, las numerosas enfermedades como el cáncer; todos estos ejemplos, en muchos casos, directamente relacionados con la minería, no son cosa de broma. Como siempre lo he dicho, sino nos unimos, esto no va parar.

 


La minería, gracias a tratamientos especiales, puede evitar ser perniciosa (por lo menos, en bastante menor grado), pero hacer esos tratamientos le significarían mucho mayor gasto de dinero; entonces, como todo negocio (y eso es lo q son) buscan tener las mayores ganancias con el menor gasto posible, por lo cual prefieren arreglar, negociar, sobornar a los gobiernos de turno para evitar ser obligados a asumir esos gastos proteccionistas de la vida. Díganle eso a Alan, Toledo, PPK, Castañeda, Keiko, (que proponen más de lo mismo); dese cuenta Sr. lector, estos candidatos prefieren que estas mineras nocivas estén contentas y seguras de seguir existiendo, antes que su propia nación, su gente, su tierra, lo estén; piense que estos candidatos ya han sido autoridad y no hicieron absolutamente nada por revertir esta situación de larga data.

Por un momento, acuérdese de la ciudad de La Oroya, da pena la gente q vive ahí, ha sido contaminada, explotada, ninguneada, casi exterminada; la minería en esa zona ha sacado millones y millones de $ y, ¿en qué ha mejorado Perú significativamente y acorde a la enorme producción de dinero de su minería? Pues en comparación: nada. Solo destrucción de la vida. Hay algo muy sucio detrás de todo esto y encima de ese algo, están sentadotes, orondos, los políticos, no los avalemos.

 

http://despernado.blogspot.com/2011/02/mineria-contaminante-sabes-lo-que-es.html

 



Subir

Cayo Lara señala que “algo muy serio se está moviendo en la izquierda frente a las políticas neoliberales que aplica Zapatero”



 

Cayo Lara señala que “algo muy serio se está moviendo en la izquierda frente a las políticas neoliberales que aplica Zapatero”

 

El coordinador federal de IU califica de “éxito” el multitudinario acto del sábado para crear desde la izquierda Mesas de Convergencia Ciudadana contra el neoliberalismo, al tiempo que señaló que no entiende la razón de que esto “haya puesto muy nerviosos a algunos”, en referencia a dirigentes socialistas como José Bono.
 
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha calificado de “éxito” el multitudinario acto del pasado sábado en Madrid donde intelectuales, sindicalistas, miembros del mundo universitario y políticos, entre otros grupos, presentaron la iniciativa para crear Mesas de Convergencia Ciudadana para consensuar ideas con las que hacer frente de forma decidida al neoliberalismo. “Esto nos lleva a la conclusión –ha afirmado- de que algo muy serio se está moviendo en la izquierda frente a las políticas neoliberales que está aplicando el Gobierno de Rodríguez Zapatero y que están siendo apoyadas directa o indirectamente por el Partido Popular”.
 
A su juicio, “en este momento es más necesario que nunca que se genere un estado de opinión colectiva para hacer frente a la agresión que está recibiendo el Estado de bienestar y la propia democracia.”
 
En la rueda de prensa ofrecida hoy en la sede de IU, junto a la responsable federal del Área de Educación, Loles Dolz, Cayo Lara manifestó su extrañeza al no entender la razón “por la que este acto ha puesto muy nerviosos a algunos”. El dirigente de IU hacía alusión así a las declaraciones realizadas horas antes por el socialista José Bono en una emisora de radio, “donde desenterraba –dijo- la famosa ‘pinza’ con el PP”, para criticar la oposición que IU realiza a la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero, pero por razones bien distintas que la derecha.
 
Para Lara, “lo que a nosotros nos gustaría es que Bono explicara si no estamos ante una supuesta ‘pinza’ suya con ‘el Pocero’ –en alusión al constructor Francisco Hernando Contreras-, y nos hacemos la pregunta de si Bono no habrá ido en su reciente viaje a Guinea de ‘comercial’ de ‘el Pocero’”.
 
El máximo responsable de IU respondió a los ataques del ex presidente socialista de Castilla-La Mancha y actual presidente del Congreso señalando que “la única ‘pinza’ que hubo y que hay en España es la ‘pinza’ del PSOE y del PP. Lo es cuando se ponen de acuerdo al elegir como Defensor del Pueblo a Paco Vázquez; es una ‘pinza’ cuando en Castilla-La Mancha -región que presidió Bono durante 21 años-, para entrar en el Parlamento regional es necesario tener el porcentaje más alto de todo el Estado español (un 10 % del voto)”.
 
“Es una ‘pinza’ –prosiguió- la que protagoniza Rodríguez Zapatero, que por no reformar la Ley Electoral prefiere que el PP pueda llegar a La Moncloa en lugar de que haya más parlamentarios por la izquierda; una ‘pinza’ es que el PSOE y el PP se pongan de acuerdo para prorrogar la vida de las centrales nucleares y recorten recursos para las renovables; también lo es que PSOE y PP se hayan puesto de acuerdo para regalar el 50% de las cajas de ahorro a la Banca privada; y una ‘pinza’ es la medida en la que se pusieron de acuerdo PSOE y PP para suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio a los más ricos de España”.
 
Lara se refirió, asimismo, a las manifestaciones del vicepresidente Alfredo Pérez  Rubalcaba del domingo en Extremadura donde puso la creación de empleo como prioridad de su Gobierno. “Nos alegramos de que ahora, en una región con el 24% de paro, haya plagiado el titular que este coordinador le llevó al presidente del Gobierno en la entrevista que tuvimos con él, y donde hicimos explícito que nuestras propuestas se concretaban en ‘empleo, empleo, empleo’ como repite exactamente ahora Rubalcaba”.
 
Irónico, Cayo Lara dijo a los periodistas que “no nos chivaremos a la Sociedad General de Autores de España (SGAE) sobre el plagio. Pero nos gustaría que no fueran palabras huecas  y vacías de contenido, y que de verdad se apliquen las propuestas que también le llevamos al presidente del Gobierno”.

 

http://izquierda-unida.es/node/8333

 



Subir

El escándalo nuclear en España



 
El escándalo nuclear en España

 


 

El 25 de abril de este año se celebra el 25 aniversario del desastre nuclear de Chernobil. Es bueno recordarlo, porque estamos asistiendo a una campaña donde se nos pretende vender las bondades de la energía nuclear. Según los últimos informes de dicho desastre nos hablan de más de 75.000 muertos y otros 75.000 futuros, junto a cientos de miles de enfermedades, como el cáncer de tiroides, hígado y recto, junto a malformaciones congénitas en los recién nacidos.

Siguiendo el informe de Resarch and Develepoment Institute of Power Engineering, los costes de estas catástrofes alcanzan más de 350.000 millones de dólares. Es bueno recordar los fallos gravísimos en Three Mills y la propia Vandellós I que significó su cierre.

El parlamento español acaba de aprobar el alargamiento de la vida de las centrales nucleares españolas por encima de los cuarenta años de vida útil para las que fueron diseñadas. Los partidos que han apoyado esto son el PP, PSOE (un incumplimiento más de su programa), PNV y CIU. Como pueden comprobar, cuando la cuestión es un problema de dinero para los poderosos, todos están de acuerdo y así ganarse el apoyo del lobby nuclear.

¿Qué hay detrás de esta ampliación de la vida de las centrales nucleares?

No es un problema de ideologías como algunos nos lo quieren presentar, es simplemente dinero ¿Cuánto? El alargamiento en veinte años de estas centrales nucleares supone un beneficio a las empresas eléctricas de 25.000 millones de euros. Como verán no es una minucia y encima nuevamente estos dineros salen de nuestros bolsillos.

¿Cómo es posible este beneficio? Muy sencillos, son centrales ya totalmente amortizadas, con lo que el beneficio de las empresas es simplemente escandaloso. Sirva como ejemplo que Alemania también rompió su moratoria nuclear y alargó la vida útil de sus centrales nucleares. Pero al mismo tiempo, les impuso un impuesto sobre esos beneficios, que rondan los 3.000 millones de euros anuales. Si este mismo impuesto se hiciera en España supondría una recaudación anual de 800 millones de euros.

¿Qué busca el lobby nuclear español?

Como es lógico, que siga la energía nuclear, pues su rentabilidad para las empresas es evidente, todo lo contrario que para los consumidores. Dos eran las alternativas que tenía el lobby nuclear español: la construcción de nuevas centrales nucleares y el alargamiento de la vida útil de las centrales viejas.

Este lobby nuclear nunca ha planteado la construcción de nuevas centrales nucleares ¿Por qué? Fundamentalmente por tres motivos:

- El coste de una central nuclear de tipo medio ronda los 5.000 millones de euros y en momentos de crisis como el actual, es prácticamente imposible conseguirlos.

- Su construcción oscila entre los seis y ocho años, siendo un periodo muy largo donde se les presenta muchos gastos u ningún beneficio.

- La oposición de las gentes a la energía nuclear, lo estamos comprobando en la dificultad de encontrar una localización para el Almacén de residuos nucleares.

En todos estos años lo que realmente querían conseguir, era el alargamiento de la vida útil de las centrales, pues evitan todos los inconvenientes de la construcción de una central nuclear y como vemos les reporta unos beneficios de 25.000 millones de euros por los 20 años de alargamiento, que es lo que se decidirá, y si encima no se les impone ningún impuesto, el negocio es redondo. Seguro que lo estarán celebrando con champaña.

¿Qué consecuencias tiene esto para nosotros?

1º Aumenta muchísimo el riesgo de desastre nuclear.

2º El problema de los residuos nucleares no está resuelto y su contaminación es por años.

3º Seguimos dependiendo del exterior pro dos motivos: no tenemos uranio y la tecnología nuclear es también de fuera.

Hablando de la seguridad, sirva como ejemplo, Garoña, conocida como “la central de las mil y una grietas”, aquejada de graves problemas de agrietamiento por corrosión, que afecta a varios componentes del reactor y del resto del circuito primario.

En Francia, los inspectores nucleares admitieron, en diciembre de 2005, que 34 de las 58 centrales del país, padecen defectos en las bombas de refrigeración que se supone deben activarse en caso de accidente. Recientes informes dicen que no se han subsanado estos, sino que han aumentado los problemas de seguridad. Esto mismo es válido para las centrales nucleares españolas.

Siempre nos hablan de los organismos reguladores como señal de seguridad. La IAEA es un organismo de la ONU, cuya misión es prevenir la expansión de las armas nucleares y promocionar la utilización pacífica de la energía atómica, dos objetivos contradictorios entre sí. La realidad es que ha venido sirviendo a los intereses industriales y ha obviado la seguridad de la población.

En España tenemos el Consejo de Seguridad Nuclear (formada por 5 personas, dos nombrados por el PSOE, dos por el PP y una por CIU), organismo que siempre ha defendido a las empresas eléctricas antes que servir los intereses de la sociedad española. Sirva como ejemplo, Vandellós II (Tarragona), que autorizó, en julio de 2005, su funcionamiento, cuando sabían que la reparación estaba mal hecha, pudiendo provocar una catástrofe, pero la empresa no podía seguir perdiendo dinero.

Otro argumento es la de la independencia energética, lo cual resulta falso, porque debemos comprar el uranio en el exterior y en muchos casos los países poseedores de él (Níger, Zaire…) son tan inestables como los del petróleo. Además es un mineral escaso, calculándose que para mediados de este siglo ya no habrá. Para la construcción de estas centrales debemos comprar la tecnología a los norteamericanos, franceses, rusos….. ¿Dónde esta nuestra independencia energética?

El último problema es que hacer con los residuos nucleares. Tenemos actualmente unas 4.500 Tm de residuos qué están contaminando por miles de años. Se conservan de momento en las propias centrales en muy malas condiciones y con muchos riesgos. No se sabe qué hacer con ellas.

Como comprobarán estamos asistiendo a un encarecimiento espectacular de la energía en nuestros recibos. Todas las decisiones que se han tomado los últimos años van encaminadas a favorecer a las empresas eléctricas y a perjudicar a los consumidores. Veamos

- El pago del llamado déficit tarifario, unos 20.000 millones de euros es una invención de las empresas con el consentimiento del gobierno y que lo pagará el Estado (es decir nosotros con nuestros impuestos).

- El precio del KW está diseñado de tal forma que se paga toda la energía por la más cara de producir, no buscando el precio real de la energía sino favorecer a las empresas.

- El alargamiento de la vida útil de las centrales nucleares, les reportará un beneficio de 25.000 millones de euros, que salen de nuestros bolsillos.

- Se les permite el uso de un bien público como es el agua y la presas, para su beneficio privado. Deberían de pagar un mínimo de 800 millones anuales pro su uso y no lo hacen.

Como ven, aquí no hay ideología que valga, todos los partidos desde el PSOE a la derecha están al servicio de las empresas eléctricas privadas y en contra de la sociedad ¿Qué podemos hacer? Está claro, no votemos a quienes están apoyando estas medidas, PP/PSOE/PNV/CIU.

 

http://www.rebelion.org/seccion.php?id=16

 



Subir

Quemando Futuros



 

Quemando Futuros

¡Que hay que pagá la crisi! Ahí con dos cohone ¿y la siguiente ronda? tambié la pagamo nojotro
Lo importante es que los Zeñorito estén contento.
Que ya se sabe, que si le haces un feo se van de putas, y la China te lo pone mú fácil y las Cayman son la tentación.
¡Ala, sin miserias, sin futuro! ¡A creer en Dios y la Providencia!
¡Y no mire pa Túnez o Egipto que eson son perretas de moros mosqueaos!

http://verdadesymentirasoficiales.blogspot.com

 



Subir

Jean Ortiz: Carta abierta al señor Juan Carlos de Borbón hacedor de “marqueses”



 

Jean Ortiz: Carta abierta al señor Juan Carlos de Borbón hacedor de “marqueses”


 

Caricatura por Julio Carmona

 

Juan Carlos de Borbón
Hacedor de “marqueses"
Estimado señor:

La única legitimidad que tiene usted es la de haber sido designado heredero y rey por un dictador despiadado, que desangró España durante 35 años, y condenó miles de ciudadanos al exilio.

Usted no ha sido elegido en ningún voto por el pueblo español, y mientras no haya una consulta democrática al respecto, le consideraré como ilegítimo.

Usted, además de ser jefe del Ejército, no se queda alejado de los asuntos políticos. Varias declaraciones suyas han respaldado la política neoliberal, entre otras cosas.

Pero usted se calla cuando se trata de buscar a los desaparecidos republicanos de la guerra, de la posguerra, de la dictadura franquista, decenas y decenas de miles de personas... ¿Acaso no son españoles?

Usted se calla sobre el asunto de los miles de niños robados por los franquistas a sus madres republicanas, esos “desaparecidos en vida”. ¿Qué hace para devolverles su verdadera identidad?

Usted se jacta de caridad cristiana, pero se porta de manera contraria a los preceptos evangélicos : nunca se le ha oido condenar a Franco y a la dictadura, que con usted, lo dejaron todo “atado y bien atado”.

En el momento en que cada vez más españoles aspiran a una república moderna, social, federal, que supere el arcaismo monárquico, usted concede títulos nobiliarios a sus amigotes, títulos hereditarios por si fuera poco. (B.O. 04/02/2011) ¡Cállese, usted, por favor! ¡Usted, sí que tiene por qué callar!

Aunque sea constitucional (Art. 62), esa “marquesmanía” es una burla y una afrenta a la democracia. Una constitución que permite esos privilegios merece ser desempolvada y renovada. No se trata aquí de poner en tela de juicio los méritos de Vargas Llosa, Vicente del Bosque, etc., sino de combatir una excepción feudal. “Marqués de Vargas Llosa”, es para morirse de risa, o de vergüenza.

Pero, confieso además que a este converso le sienta muy bien, dado su vuelco ideológico desde hace años, y su defensa del conservadurismo político y del capitalismo más desenfrenado.

Usted es digno heredero de los antiguos monarcas, que al igual que un Carlos V, o un Felipe IV, crea su red clientelar a base de encumbramiento aristocrático. Esos ya no son ideales en nuestras sociedades europeas, huelen a rancias costumbres. Ya se acabó la época del “ideal rentista” español del siglo XVII.

Frente a tales disparates, somos muchos los que coreamos :¡Viva la República! Es el régimen legal de España, votado por el pueblo en 1931, y confiscado desde entonces por Franco y usted.



Atentamente,

Jean Ortiz,
profesor en la universidad de Pau,
hijo de combatiente republicano y guerrillero.

 

http://papelesparalahistoria.blogspot.com/2011/02/jean-ortiz-carta-abierta-al-senor-juan.html

 



Subir

Siguen los estragos de la crisis del euro



 

Después de Grecia, Irlanda...
Siguen los estragos de la crisis del euro

 
por Jean-Claude Paye*



Están cayendo las fichas del dominó. La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países. Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo. Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas. Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro. Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.

 

 



Subir

Crisis capitalista y revueltas populares



 

Crisis capitalista y revueltas populares

Alejandro Teitelbaum

 

.../...

Abolidas la esclavitud y la servidumbre, aunque no totalmente, pues ambas subsisten en algunas partes del mundo, la forma actual de la explotación del ser humano es el trabajo asalariado en el que, por regla general, el trabajador, sea manual o intelectual, se diferencia del esclavo o del siervo en que es “libre”, de modo que puede elegir la soga que lo ahorcará. Es decir el lugar donde recibirá como pago por su trabajo un valor inferior al valor (como valor de cambio) que tendrá en el mercado el producto de su trabajo. Esta diferencia es lo que Marx denominó plusvalía. 

Así es como funciona el sistema capitalista, al que también se lo llama economía de mercado, basado en la propiedad privada de los medios de producción y de cambio. Que se puede sintetizar diciendo que es el sistema en el que entre la producción social y el consumo social se interpone la propiedad privada de los medios de producción y de las mercancías (bienes y servicios) vendidos en el mercado [3]. 

La consecuencia de esto es lo que se ha dado en llamar púdicamente la “desigualdad en la distribución de las riquezas”, que muchos denuncian y critican, aunque en general omiten decir que es inherente al sistema vigente.

.../...

 

 



Subir

Foro Social Mundial: 10 años después



 

Foro Social Mundial: 10 años después

Emir Sader

Diez años después de su primera edición, el Foro Social Mundial (FSM) vuelve  África, en un escenario mundial muy diferente al de 2001. En ese entonces la hegemonía del modelo neoliberal aún era grande, la economía mundial no había entrado en crisis y, principalmente, América Latina aún estaba dominada por gobiernos neoliberales,  con excepción de Venezuela y Cuba. 

Transcurrida una década, el mundo cambió. La crisis económica, nacida en el centro del capitalismo, llevó a las mayores potencias a la estagnación, de la cual aún no consiguen salir, mientras los países del Sur del mundo, que privilegian la integración regional y no los TLCs con Estados Unidos, ya la  superaron y volvieron a crecer. El modelo neoliberal perdió legitimidad, aunque siga dominante, incluso con afirmaciones en contrario y con adecuaciones. 

A pesar de todo eso, por debilidad de las alternativas a la izquierda, el mundo se volvió todavía más conservador de lo que era hace una década. Incluso la victoria de Obama y el fin del desprestigiado Bush, no alteraron esa tendencia. La Europa de Merkel, Berlusconi, Sarkozy, Cameron, de las agudas crisis con los respectivos paquetes del FMI en Portugal, Grecia, Irlanda, Portugal, viró aún más a la derecha. 

La gran excepción es América Latina, no por casualidad el continente  donde se originó el FSM. En estos diez años,  a la par que se llevaban a cabo los FSMs, el continente fue eligiendo, uno atrás del otro, presidentes comprometidos con la construcción de modelos alternativos al neoliberalismo al que derrotaban en las urnas. Nunca el continente tuvo tantos gobiernos afines entre sí y en la línea pos neoliberal que prioriza los procesos de integración regional en lugar de los TLCs con Estados Unidos y las políticas sociales en lugar de los ajustes fiscales. 

En el FSM anterior, en Belén, la presencia más significativa fue la de 5 presidentes, todos latino-americanos, afirmando su compromiso con la construcción de un otro posible. Todos al margen de la política tradicional: un arzobispo relacionado con el movimiento campesino paraguayo, un dirigente indígena boliviano, un intelectual del pensamiento crítico ecuatoriano, un líder militar nacionalista venezolano, un líder sindical brasileño. 

Los cinco  representan un movimiento más amplio – que incluye también a Argentina, a Uruguay, El Salvador – que construye los únicos procesos de integración -Mercosur, Unasur, Consejo Suramericano de Defensa, Banco del Sur, Alba, Unión de los Pueblos Latinoamericanos – que determinó que esos países hayan avanzado significativamente  en su recuperación económica, en la disminución de las desigualdades sociales, en la extensión de los derechos sociales a toda su población, en la afirmación de políticas externas soberanas.  América Latina se convirtió en  la única región del mundo en la que los gobiernos se identifican con el FSM y avanzan en la superación del neoliberalismo. 

Las propuestas del FSM conquistaron espacios en esta década, entre ellas tal vez ninguna como el software libre,  instrumento del derecho universal a la comunicación. Algunos gobiernos adoptaron modalidades de regulación sobre la libre circulación del capital financiero. La recuperación de los recursos naturales privatizados – entre ellos el agua – fue llevada a cabo por gobiernos latinoamericanos. La idea de que lo esencial no tiene precio, generalizando derechos para todos, ha sido igualmente llevada a la práctica por gobiernos pos neoliberales en América Latina. 

Sin embargo, lamentablemente, la crisis económica general no fue capitalizada por alternativas progresistas en otras regiones, especialmente en Europa. En otros temas del FSM tampoco se pudo avanzar por falta de fuerzas políticas, con arraigo popular y capacidad de liderazgo, que pudieran transformarlos en políticas concretas. 

Donde eso fue posible, donde se dieron avances reales en la construcción del otro mundo posible, fue cuando la fuerza social – de masas– e ideológica – de propuestas– logró  transformarse en fuerza política concreta, disputar el poder del Estado y, a partir de ahí, conquistar gobiernos para superar el neoliberalismo. En distintos grados, eso se está dando en Bolivia, en Brasil, en Argentina, en Venezuela, en  Uruguay, en Ecuador. Porque medidas para superar el neoliberalismo constituyen la recuperación de la capacidad del Estado para inducir el crecimiento económico, para garantizar y extender derechos sociales, para defender la soberanía nacional, para regular la circulación del capital financiero, entre otras. 

Por eso,  el otro mundo posible, que tiene necesariamente que trascender de la esfera social hacia la política, encuentra en los gobiernos pos neoliberales de América Latina sus puntos más avanzados. Mientras que fuerzas que permanecen auto-recluidas en la resistencia social, se debilitaron, perdieron trascendencia e incluso desaparecieron, al no poder poner en ejecución  formas concretas  de superación del neoliberalismo. 

El FSM de Senegal se da en ese marco político general. En el anterior, hace dos años, predominó una cierta euforia ingenua y espontaneista, de que el neoliberalismo –e incluso el capitalismo– estarían llegando a su final. Estos dos años reforzaron el argumento de que, sin construcción de fuerzas políticas capaces de dirigir procesos concretos, que pasan por los Estados – los existentes o los refundados-, no habrá avances o puede incluso haber retrocesos. 

El otro mundo posible está siendo construido concretamente en la América Latina, mediante diferentes modalidades de gobiernos pos neoliberales, que deben constituirse  en la referencia más rica – en sus realizaciones,  potencialidades y también en sus conflictos – para avanzar en los ideales que el FSM representó hace 10 años. Sin embargo, si no supera él mismo los límites que se autoimpuso, amenaza seguir girando en falso, disociado de los procesos realmente existentes de construcción del otro mundo posible. (Traducción ALAI)

 

- Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es profesor de la Universidad de São Paulo y dirige el Laboratorio de Políticas Públicas (LPP) de la Universidad del Estado del Río de Janeiro.



http://alainet.org/active/43863


Documentos Relacionados:
África convoca al planeta a construir alternativas - Ferrari Sergio [2011-02-04]

 



Subir