No se puede ser genuinamente no violento y
permanecer pasivo ante las injusticias sociales.


                                                                       Gandhi

 "Confieso que he vivido" (Fragmento)

MANIFIESTO POR UN MUNDO SIN GUERRAS

Enlaces y comunicados

http://www.reformcampaign.net/index.php?lg=esp&pg=manifest&=esp&showmenu=1

IMPUNIDAD, CRÍMEN SOCIAL Y ROBO EN SUPERMERCADOS



 IMPUNIDAD, CRÍMEN SOCIAL Y ROBO EN SUPERMERCADOS


Autor: Enrique Santiago Romero | Rebelión / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154390

 

Tal y como ha explicado detalladamente el ex Relator de NNUU sobre el Derecho a la alimentación y catedrático de la Universidad de Ginebra, Jean Ziegler, cada cinco segundos, un niño menor de diez años muere de hambre o por sus secuelas inmediatas. Cada cuatro minutos, alguien pierde la vista debido a la falta de vitamina A. Hay casi 1.000 millones de seres humanos gravemente infra alimentados, mutilados por el hambre permanente. Y esto ocurre en un planeta que rebosa de riquezas. Los estudios de las Naciones Unidas (FAO) constata que en el estado actual de desarrollo de las fuerzas agrícolas de producción, el planeta podría alimentar sin problemas a 12.000 millones de seres humanos, es decir, el doble de la población mundial actual.
”Esta masacre cotidiana por el hambre no obedece a ninguna fatalidad. Detrás de cada víctima hay un asesino. El orden mundial actual no sólo es mortífero, además es absurdo. La masacre está instalada en una normalidad inmóvil. La ecuación es simple: quien tiene dinero come y vive. Quién no lo tiene sufre, se convierte en un inválido o muere. No existe la fatalidad. Cualquier muerte por hambre es un asesinato.” (J.Ziegler)

En España, hemos pasado de considerarnos entre las ocho principales economías mundiales y pelear asiento en el G-7, a ser el país de la UE con mayor numero de parados –casi seis millones- y de pobres: doce millones y medio en 2011 (Caritas), de ellos al menos dos millones y medio son menores.

Y si a diario este sistema capitalista de libre mercado en que vivimos viola impunemente el mas sagrado de los derechos de las personas – el derecho a la vida y la integridad personal- , que no ocurrirá con el resto de los derechos económicos y sociales, cuyo incumplimiento también mata, pero más lentamente, mas alevosamente: el derecho al trabajo, a la vivienda, a la seguridad social, a la sanidad, la educación, a disfrutar de un medio ambiente saludable y adecuado..etc. Todos ellos son derechos incumplidos, restringidos, suspendidos o eliminados.

La impunidad se define según NNUU como “la inexistencia, de hecho o de derecho, de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones, así como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque escapan a toda investigación con miras a su inculpación, detención, procesamiento y, en caso de ser reconocidos culpables, condena a penas apropiadas, incluso la indemnización del daño causado a sus víctimas”.

La impunidad es incompatible con el disfrute de los derechos humanos, la paz, la democratización y la consolidación de un auténtico Estado de Derecho y menos aun de un Estado Social. Tradicionalmente la impunidad se ha manifestado vinculada a graves violaciones de los derechos civiles y políticos, crímenes contra la humanidad que difícilmente podían pasar desapercibidos. Pero la Impunidad alcanza igual de gravemente al disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales, no siendo perseguidas jamás las violaciones de estos derechos. La globalización de los mercados –incluido el de la comunicación- nos muestra la cotidiana negación de los derechos económicos y sociales y sus consecuencias -el hambre- como algo consustancial al sistema, que afecta a determinadas minorías de “perdedores” que no han sabido adaptarse a un mundo cada vez mas desregulado.

La Constitución Española de 1978 no incluye ninguno de los derechos económicos y sociales básicos para el disfrute efectivo de un desarrollo integral como persona y de una vida digna, entre aquellos susceptibles de ser reclamados mediante recurso de amparo constitucional. Así, la CE se desarma permitiendo en la practica la impunidad, no solo en materia de crímenes de lesa humanidad -crímenes del franquismo- sino también respecto al inmenso crimen contra toda la sociedad que constituye el sistemático incumplimiento de los derechos económicos y sociales sobre los que se asienta el contrato social sustento de los estados democráticos

Ello no significa que no exista una obligación legal que afecta a todas las personas, físicas, jurídicas o administraciones publicas, de respetar, cumplir, garantizar y no impedir el disfrute de los derechos económicos y sociales fundamentales. Aunque nuestra Constitución y el desarrollo legislativo de ella derivado lo haya ignorado con mayor o menor intensidad, los Tratados internacionales suscritos por España se sitúan en el vértice superior del sistema normativo interno, por expreso mandato constitucional precisamente.

Desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos hasta la reciente proclamación por la Asamblea General de las Naciones Unidas del Derecho a la Alimentación, pasando por el Pacto Internacional de Derechos económicos y Sociales, en el Derecho Internacional vigente no hay duda de la obligación legal de los estados y agentes no estatales de garantizar y de no impedir el pleno disfrute de todos los derechos económicos y sociales básicos.

En España se asentó hace ya lustros la “cultura de la impunidad”, y ello a pesar de existir un Poder Judicial que ejerce como tal y un largo brazo persecutor en manos de todos los gobiernos, la Fiscalia.

Es una lección histórica que en aquellos países que, habiendo sido victimas de crímenes contra la humanidad estos han quedado impunes, a continuación el fenómeno de la corrupción ha arraigado tan fuerte en la sociedad que, junto a su aliado natural la economía especulativa, han podido perpetrar el saqueo de la población y de las instituciones, provocando el hundimiento de la economía del país y el consecuente serio deterioro institucional y de la democracia.

Y también es regla cada vez mas general que sin acabar previamente con la impunidad de los graves crímenes de exterminio del adversario político, no hay forma eficaz de acabar con la impunidad de los posteriores crímenes contra la sociedad cometidos por quienes pueden hacerlo, quienes poseen el poder económico y político. Hablamos de defraudaciones masivas, estafas hipotecarias múltiples, usurpación del patrimonio publico mediante privatizaciones , fraudes masivos y millonarios a consumidores y usuarios, usurpación de recursos públicos, prácticas contratistas mafiosas, deuda publica injustificable, mercantilización de derechos sociales etc.

Así ocurrió en Argentina a final del Siglo XX, donde la impunidad de los crímenes de la Dictadura que acabo en 1983 provoco el hundimiento económico, social y político del país, -que llegó a investir Presidentes por semanas- a través de la corrupción, la entrega masiva de los recursos públicos al sector privado y el fraude bancario, todo ello ocurrido ya en democracia. Fueron las leyes contra la impunidad de mitad de la pasada década, respecto a crímenes contra la humanidad, y también respecto a crímenes contra la sociedad, las que permitieron a Argentina arrinconar al viejo régimen y poner en marcha un nuevo proyecto de país.

España, siempre a un ritmo mas lento, viene repitiendo de forma temeraria todos los errores que no hace tanto se cometieron en Argentina y tantos otros lugares, y no porque quienes nos gobiernas sean ignorantes, sino porque son los principales beneficiados por la impunidad. La impunidad es la de aquellos que cometieron crímenes contra la humanidad para exterminar a sus adversarios políticos, y después asentaron el actual marco constitucional. Es la Impunidad de sus hijos, que posteriormente, educados en la cultura de la impunidad en la que crecieron y convencidos de que los poderosos son intocables, cambiaron el Ejercito y la Administración por los MBA, los bancos y las empresas constructoras. Y así vienen perpetrando el grave crimen social que llevamos padeciendo cinco años, sin perspectiva clara de que vaya a dejar de cometerse.

En este contexto y con esta perspectiva, es de agradecer que los jornaleros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), con su mediática incursión en un par de supermercados, nos hayan recordado que en España y en Andalucía se esta pasando hambre, y que las causas son conocidas. Y es de agradecer que lo hayan hecho a la vez que se ha dado a conocer la ultima Memoria de la Administración Tributaria donde se indica que el 80% de lo recaudado en impuesto sobre la renta en este país procede de los ingresos de los trabajadores, que declaran de media ingresos de 20.000.- € año, mientras que la medida de ingresos declarada por profesionales y empresarios son 8.000.- € año.

Con el Código Penal en la mano, la incursión del SAT puede llegar a constituir un delito, y este si, no quedará en la impunidad. Esperemos que una buena defensa jurídica pueda conseguir penas leves o absoluciones. Respecto a las inconmensurables cifras del fraude fiscal es obvio, no hay duda, de que estamos ante un gravísimo delito, uno mas, un robo multimillonario a toda la sociedad, respecto al cual – como respecto a los demás crímenes sociales que se cometen a diario- ni el Ministerio de Interior, ni el de Justicia, ni la Fiscalia, consideran necesario abrir diligencias de investigación en Agosto. De momento, este crimen esta impune. Para el Gobierno, la incursión del SAT en Marcadona si amerita la apertura de diligencias urgentes.

La deslegitimación del Gobierno y del Estado para dar lecciones de ética jurídica, sobre robos y otros latrocinios mas sofisticados y masivos, es evidente. Y esto debería preocupar a cualquier gobierno que se hiciera llamar democrático, esa deslegitimación de unas instituciones rebosadas por la impunidad de los poderosos.

Izquierda Unida no ha aprobado ninguna campaña de expropiaciones de alimentos en supermercados, por lo que no es jurídicamente responsable de los hechos sucedidos estos días en Andalucía. Pero Izquierda Unida si es consciente responsable, políticamente hablando, de esos hechos, porque son evidente consecuencia del discurso que esa fuerza política viene manteniendo desde hace años, mas claramente si cabe desde el agravamiento de la actual “crisis”. Izquierda Unida acordó en su ultimo Consejo Político Federal adentrarse en la vía de la desobediencia civil, no para generar el caos, sino todo lo contrario, precisamente para contribuir a atajar el caos provocado por la desregulación sistemática de derechos. Para frenar y confrontar eficazmente el actual desmantelamiento de los pilares del estado social y de la democracia que se está llevando a cabo impunemente.

Ante unas instituciones que se amparan en la supuesta falta de capacidad del estado para acabar con los crímenes sociales masivos que estamos padeciendo, los ciudadanos tienen derecho a anteponer y crear otra institucionalidad que salvaguarde el estado social y de derecho. ¿O acaso alguien en su sano juicio esta dispuesto a que le usurpen el patrimonio vital que ha conseguido para sí y para sus descendientes, con la excusa de la imprescindible utilización de los derechos sociales como combustible de la economía?. El Estado cada día tiene menos legitimación para exigir el cumplimiento de los códigos de convivencia cuando estos fueron hechos añicos hace tiempo por mercados, transnacionales y bancos. Ellos rompieron las reglas del juego, no los jornaleros del SAT

Es evidente que Izquierda Unida va a apoyar y defender políticamente al SAT y a cualquier otro colectivo que ponga en evidencia la privación de derechos fundamentales de las personas y trabaje para garantizar los derechos vulnerados, recordándonos así que la Constitución en vigor establece que la propiedad privada siempre estará sometida al interés general. A finales del 2012, en España no es creíble presentar como un atentado contra la convivencia y el orden constitucional llevarse unos carros con alimentos básicos de unos supermercados, propiedad de empresas con millonarios beneficios, para entregárselo a familias con graves necesidades sociales.

Si el Gobierno quiere seguir por el camino de la criminalizaciòn ejemplarizante de estas actuaciones de desobediencia civil, se equivocara, y probablemente acabara teniendo que hacer frente a mayor, si cabe, conflictividad social. El pueblo español ha sabido perdonar los crímenes padecidos en el pasado, si ello era en aras de un futuro en paz, libertad y con bienestar. Pero ni este ni ningún pueblo permite ni perdona los graves y masivos crímenes sobre sus hijos que hoy se están cometiendo impunemente y, al menos, con la pasividad de los gobernantes. La obligación de cualquier gobierno es combatir eficazmente la Impunidad, toda la impunidad.



Enrique Santiago Romero es abogado y miembro de la Comisión Ejecutiva Federal de IU

 

http://www.forumdesalternatives.org/impunidad-crimen-social-y-robo-en-supermercados

 



Subir

Andalucía, creciente base de agresión imperialista



Morón y Rota se convierten en punta de lanza de la OTAN
Andalucía, creciente base de agresión imperialista



Andrés Martínez Lorca
Rebelión




“Rota, ¿dónde están tus huertos:

tu melón, tu calabaza,

tu tomate, tu sandía?

(…) ¿Cómo a ti, la gaditana

más airosa y más juncal,

te dicen: «Rota Oriental

Spain» … norteamericana? ”

Rafael Alberti, Signos del día





De golpe, sin información ni debate previo e incluso sin dar cuenta de ello al parlamento (¿para qué, si éste aplaude lo que le echen gracias a su mayoría absoluta en la cámara?), el gobierno que preside Mariano Rajoy acaba de autorizar a los Estados Unidos a convertir la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla) en centro de agresión imperialista contra África. Esta fuerza de intervención rápida estará compuesta por 500 infantes de marina y ocho aeronaves, entre ellas algunas de las más modernas como los V-22 Osprey, aviones de guerra de rotores basculantes fabricados por las empresas Bell y Boeing con capacidad de despegue y aterrizaje verticales, es decir, como un helicóptero y a semejanza de los antiguos Harrier británicos. Se convierte así esta base norteamericana en el centro de coordinación temporal del Mando de África (Africom) planificado por el Pentágono para intervenir en dicho continente cuando lo aconsejen sus intereses 1 (ya se sabe que EEUU no tiene amigos, sino intereses, como recordó muy oportunamente en su momento John Foster Dulles).

Si a las cifras anteriores le añadimos que en virtud del acuerdo firmado entre España y Estados Unidos en 1988 (gobierno de Felipe González, PSOE) y actualizado en 2002 (gobierno de José María Aznar, PP) y en 2012 (gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, PSOE) en la base de Morón puede haber de forma permanente 500 marines, 75 civiles y 15 aviones cisterna, podemos hacernos una idea de su importancia estratégica. Conviene recordar a los olvidadizos progresistas y neoliberales que Morón desempeñó un papel fundamental en la guerra de 2011 contra Libia: de ahí procedía la mayor parte de los aviones norteamericanos que arrasaron todos los objetivos civiles y militares libios que les vino en gana con el beneplácito de las entonces ministras “socialistas” de Defensa, Carmen Chacón, y de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez. La exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, agradeció entre sonrisas y abrazos el apoyo que su política imperialista recibía de España: “Prácticamente no existe desafío [militar] global importante en que no estemos trabajando juntos”, declaró.

Morón es una de las bases del imperio USA en Andalucía. La otra es la “Rota Oriental Spain… norteamericana” que cantara Alberti desde el exilio. Una vez puesta en marcha su desastrosa política económica y antes de abandonar el cargo, el presidente Zapatero añadió otro baldón a su curriculum al aprobar que el componente naval del escudo antimisiles de la OTAN tenga su principal base en España. En virtud de dicho acuerdo, Estados Unidos desplegará a partir de octubre de 2013 cuatro destructores procedentes de las bases de Virginia y Florida y aumentará en 1.200 militares y 100 civiles su personal instalado en la base aeronaval de Rota (Cádiz). Como en el caso anterior, hay que sumar los nuevos efectivos bélicos a los que ya hay también de forma permanente: 4.250 militares, 1.000 civiles y 36 aeronaves. ¡Y decían Felipe González y consortes que con la entrada de España en la OTAN desaparecerían las bases yanquis en España…!

A diferencia de los gobernantes españoles, siempre tan silenciosos ante la opinión pública,el secretario de la Armada norteamericana, Raymond Edwin Mabus, precisó bien los objetivos de este ambicioso despliegue militar: participar en las operaciones de la OTAN, en tareas de seguridad marítima, en ejercicios multilaterales y en general, proporcionar apoyo rápido al ejército de los Estados Unidos en África, Oriente Medio y Asia Central a través del Africom y del Centcom. O sea, servir de base de agresión del imperio desde el Océano Atlántico hasta el Índico, desde la península Ibérica, al Sur de Europa, hasta el corazón de Asia. Teniendo en cuenta el declive inexorable del imperio norteamericano y su frecuente recurso a la guerra como medio de imposición de su hegemonía, este servilismo de los dos partidos del régimen borbónico PSOE/PP no sólo muestra una ceguera permanente en el cambiante mundo que vivimos sino que refleja una traición imperdonable al país por atar España al carro de la agresión y de la guerra imperialista, colocando así nuestro territorio en primera fila de un hipotético ataque nuclear o convencional.

Y ahora dos chistes ajenos. El primero, del gobierno de los Estados Unidos al afirmar que el escudo antimisiles de Rota va dirigido no contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas… sino contra Irán y Corea del Norte. Esta ocurrencia no le ha hecho gracia, como es lógico, al gobierno ruso. Y el segundo, es de cosecha propia, quiero decir, hispana: según el gobierno de Rajoy, el despliegue de Rota “reforzará la seguridad de España” (?). Como en otras ocasiones (el caso Bárcenas, los objetivos de la reforma laboral, el rescate a los bancos y la cifra real del déficit público), el PP toma por idiota al conjunto del pueblo español, eso sí, bien desinformado sobre el asunto por la casi totalidad de los medios, en especial los televisivos.

¿Y qué opina de este gravísima deriva de nuestra política exterior el PSOE, principal partido de la domesticada oposición? No quisiera dejarme llevar por mi nula simpatía hacia este representante de la derecha “progresista”. Reproduzco por ello la información que daba en su momento un diario tan afín a él como El País: “La directora de la campaña electoral del PSOE, Elena Valenciano [actual vicesecretaria general del PSOE desde 2012] ha dicho a Telecinco que se trata de “una buena noticia”, ya que supondrá “una inversión importante tanto en infraestructuras como en empleo en Cádiz”. También ha reconocido que Alfredo Pérez Rubalcaba estaba al tanto de este acuerdo. La Junta de Andalucía, que también fue informada previamente, ha dado su aval al mismo. “Se trata de reforzar la protección del sur de Europa con un sistema defensivo, no ofensivo, que es necesario y conveniente y que cuenta con el beneplácito del Gobierno andaluz”, ha dicho la consejera de Presidencia, Mar Moreno, en el Parlamento autonómico”2.

Se cumplen ahora 60 años de la firma en 1953 de los Convenios hispano-norteamericanos que que permitieron la construcción y uso de bases militares de los Estados Unidos en Torrejón (Madrid), Zaragoza, Morón de la Frontera (Sevilla) y Rota (Cádiz). Franco, una vez más, pisoteaba la soberanía nacional a cambio de recibir el apoyo a su dictadura. Ésta es la versión del diario monárquico ABC tan ligado a Franco desde el comienzo de la sublevación militar: “El 26 de septiembre de 1953 fue una fecha clave para España, que comenzó a salir del aislamiento internacional al que estaba sometida desde el final de la Guerra Civil. En pleno contexto de Guerra Fría de occidente contra el comunismo soviético, Estados Unidos tendió una mano al régimen franquista” 3 . El adalid de la democracia en el mundo sostuvo sin ningún reparo las dictaduras de Franco en España y de Salazar en Portugal, como después apoyaría hasta el final las dictaduras del Sha de Persia, de Batista en Cuba y de Somoza en Nicaragua, e incluso llegaría a organizar el sangriento golpe de Estado de Pinochet en Chile.

Un análisis, por somero que sea, de dicho pacto militar, pone de relieve las ventajas que obtuvieron los Estados Unidos del dictador en su feroz empeño por dominar el mundo 4. Como ha escrito esta autora, “la estrategia militar de los Estados Unidos consistía en desplegar un dispositivo de Bases a lo largo y ancho del planeta como una forma de intimidar a los soviéticos… En esos momentos la principal arma eran los aviones de bombardeo cargados con armas nucleares y estos necesitaban de lugares para repostar y hacer escala. De ahí, la importancia de las Bases aéreas” 5. Andalucía ya sufrió en su propia carne los peligros de tales operaciones cuando el 17 de enero de 1966 “dos aviones militares norteamericanos, un B-52 y el avión nodriza que lo abastecía de combustible en pleno vuelo, chocaron entre sí y cayeron a tierra en Palomares (Almería) en medio de una gigantesca bola de fuego. De las cuatro bombas atómicas de hidrógeno que portaba el B-52, dos se rompieron al estrellarse violentamente contra el suelo, lo que provocó una grave contaminación de uranio y plutonio” 6. Según declararon después los técnicos norteamericanos, faltó poco para que en un radio de 15 kilómetros no quedara vestigio de vida animal o vegetal y una lluvia radiactiva hubiera contaminado un área de 800 kilómetros cuadrados. A pesar de que se evitó in extremis esa tragedia apocalíptica, sigue en pie el hecho de que la contaminación registrada en Palomares fue la más grave contaminación de plutonio registrada hasta entonces en el mundo. Mientras tanto, los expedientes médicos de los envenenados por plutonio siguen todavía secretos…

¿Desconoce el actual gobierno del PP, como el anterior del PSOE, los gravísimos riesgos que comporta convertirse en el ariete de la OTAN en el Mediterráneo y en la punta de lanza de la estrategia nuclear norteamericana contra Rusia? ¿O sigue con la misma visión del régimen franquista para el que “mientras tengamos a los EEUU con nosotros, no necesitamos preocuparnos por el resto”7 ?

¿Y qué dice de todo esto el rey, tan ocupado como siempre en sus grandes cacerías, en sus aventuras eróticas pagadas con fondos públicos y en sus labores de primer comisionista del reino ? ¿Apoya él también, al ejercer “el mando supremo de las Fuerzas Armadas” (art. 62 de la Constitución), el sometimiento de España a los intereses militares de Estados Unidos y a la estrategia imperialista de la OTAN? Su silencio de ahora y su abierta campaña en el pasado a favor del ingreso de España en la OTAN pueden orientarnos acerca de su personal toma de posición.

Como español y como andaluz siento una mezcla de indignación y de asco hacia esta casta de políticos que, del rey abajo, desprecian a su pueblo y pisotean la soberanía nacional por un plato de lentejas. ¿Qué porvenir para la seguridad de nuestros hijos y nietos de seguir estando el futuro de España en tan desalmados individuos?

Notas:

1 http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/19/espana/
1366374588.html

2 http://politica.elpais.com/politica/2011/10/06/
actualidad/1317899277_006380.html

3 http://www.abc.es/20090929/nacional-/cincuenta-seis-anos-bases-200909290915.html. Volviendo al presente, ABC concluye con este oportuno recordatorio. “Todas estas instalaciones [las antiguas bases militares USA] son estratégicas para la OTAN y han jugado un papel importante en las últimas operaciones militares en las que ha participado España”.

4 Véase, por ejemplo, el artículo de Mª del Rosario Piñeiro Álvarez, “Los convenios hispano-norteamericanos de 1953”, en HAOL (Historia Actual Online), 11 (2006), pp. 175-181. Hay reproducción en red: MRP Alvarez, dialnet.unirioja.es.

5 Ibid., p. 180.

6 Andrés Martínez Lorca, Prólogo a Isabel Álvarez de Toledo [Duquesa de Medina-Sidonia], Palomares (Memoria), Madrid, UNED, 2001, p. 9.

7 Cable enviado desde la Embajada de los Estados Unidos en Madrid el 29 de septiembre de 1975, difundido ahora por Wikileaks.



Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=167408

 



Subir

El tinglado se cae



La corrupción toca techo y el empobrecimiento general se hace insoportable
El tinglado se cae

Andrés Martínez Lorca
Rebelión

 

Desde mayo de 2010 en que el entonces presidente Zapatero abrió la veda de los recortes masivos, no ha habido semana en que los gobernantes de turno, antes del PSOE y ahora del PP, hayan dejado de cercenar los derechos sociales, los salarios y las inversiones públicas. Y todo para salvar a los bancos, culpables de la crisis económica. Una mezcla de resignación y de autoengaño ha llevado a muchos a la pasividad ante la voracidad insaciable del capital financiero y los desmanes constantes de sus intermediarios en el poder político. Buena parte de la culpa recae en la mentira oficial de “los brotes verdes” pregonada por Elena Salgado, exministra “socialista”de Economía y Hacienda y actual consejera de Endesa en Chile, y en la falaz promesa de “la luz al final del túnel” repetida un mes sí y otro también por don Guindos, actual ministro de Economía, exconsejero de Endesa e ideólogo de FAES.
En paralelo a la sistemática destrucción de lo público planificada por los organismos de la Unión Europea y el FMI, y aplicada con rigor por ministros y consejeros autonómicos, se va destapando cada día la olla de la corrupción. Señalemos sólo los últimos casos que han saltado a la luz pública: imputación de Carlos García Revenga, extesorero del Instituto Nóos (creado por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín) y ligado a la Casa Real desde hace 20 años como secretario y asesor de las infantas (el palacio de la Zarzuela guarda todavía un embarazoso silencio y la infanta Cristina acaba de declarar que “estaba muy afectada” por ello); descubrimiento por la Audiencia Nacional de una cuenta bancaria abierta en Suiza por Luis Bárcenas, extesorero del PP y exsenador por este partido, cuyo saldo llegó a alcanzarla cifra de 22 millones de euros; imputación de Manuel Bustos, alcalde “socialista” de Sabadell por cohecho y tráfico de influencias en la denominada Operación Mercurio; sentencia condenatoria emitida por la Audiencia de Barcelona que declaró la responsabilidad civil subsidiaria de Unió Democrática de Cataluña (UDC), presidida por el diputado democristiano Durán y Lleida, en el Caso Pallerols al constatar que hubo "aportaciones directas al partido".

Para no alargarnos más y morir no de indignación sino de aburrimiento, indiquemos que, de acuerdo a cálculos fidedignos, más de 300 políticos españoles están imputados en casos de corrupción a lo largo y ancho del territorio del Estado. Según un reciente despacho de la agencia Europa-Press, los casos de corrupción afectan a todos los niveles de la administración y las investigaciones en marcha salpican tanto a quienes han sido miembros del Gobierno, como a dirigentes autonómicos y numerosos alcaldes y responsables municipales. Además, se están llevando a cabo investigaciones sobre la gestión de distintas entidades financieras, como Bankia o la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), de cuyos consejos de administración formaban parte diversos políticos.

Las acusaciones de corrupción alcanzan de lleno a la dirección del PP

Tras la difusión de las andanzas de Bárcenas por tierras de Suiza y Argentina como un aparente inversor de éxito y un señalado evasor de capitales beneficiado por la reciente amnistía fiscal, en contra de lo que declaró en su momento Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda, conocemos hoy en una meritoria exclusiva del diario El País las cuentas manuscritas de los tesoreros del PP desde el año 1990 al 2008. La práctica totalidad de la cúpula de este partido de la derecha española, incluido el actual jefe de gobierno, Mariano Rajoy, estaría implicada en el cobro de importantes cantidades de dinero sólo anotadas en unas cuentas secretas. También están apuntadas las aportaciones al PP de conocidos empresarios, en especial del sector de la construcción tan ligado al llamado “pelotazo del ladrillo”, es decir, a la galopante y protegida especulación inmobiliaria que contribuyó de manera decisiva a la ruina del país.

La negación rotunda de tales corruptelas por parte de la dirección del PP no hace sino arrojar más dudas sobre este siniestro episodio que raya en lo incalificable por su gravedad. Sólo el presidente del Senado, Pío García Escudero, ha reconocido que su anotación era correcta aunque él habría devuelto el supuesto préstamo. Podríamos hacernos algunas preguntas al respecto. Si están tan seguros, ¿para qué van a realizar una auditoria interna y externa de su contabilidad? ¿No se reconocieron en vía judicial las irregularidades cometidas en el pasado por el extesorero del PP Rosendo Naseiro, aunque se acabó dando carpetazo al proceso sólo por defectos de forma? ¿Por qué el único condenado hasta ahora en el Caso Gürtel ha sido el juez Garzón que investigó la trama? Si Luis Bárcenas actuó correctamente y no hubo ni financiación irregular, ni sobresueldos en dinero negro, ¿por qué reniegan ahora de su extesorero y lo tratan como a un apestado, después de haber tenido despacho en la sede de Génova hasta hace una semana?

No puede admitirse que en una pirueta de cara a la galería el propio PP garantice su honestidad con una auditoría encargada por ellos o mediante una comisión parlamentaria que, controlada por ellos mismos, eche tierra al asunto.

Ante la extrema gravedad de las acusaciones, la ciudadanía tiene derecho a exigir una actuación rápida y a fondo por parte de los tribunales de justicia así como un debate sobre el tema en el pleno de la Cámara de Diputados, tal como ha pedido con toda razón el diputado de IU Cayo Lara. De no ser así, el gobierno debe dimitir y convocar elecciones generales para que el pueblo haga frente a un doble enemigo interno: una política económica que aplasta a las clases populares y una corrupción generalizada que socava las bases del sistema democrático.

La transición política del franquismo a la monarquía borbónica ha mostrado en los últimos años su esterilidad y agotamiento. El tinglado levantado con esmero por los poderes fácticos y apoyado sin escrúpulos por algunos pretendidos dirigentes de izquierda, se cae a pedazos de arriba abajo. Los trabajadores, los jóvenes, los campesinos, los jubilados y hasta las clases medias y los pequeños empresarios están hartos de la palabrería de un régimen que no respeta su propia Constitución y de unos polìticos que en su inmensa mayoría sólo sirven los intereses creados de los poderosos.

Antes de que sea demasiado tarde y arda la ira popular, el poder judicial y el parlamento, cada uno en su ámbito, tienen que cumplir con su deber constitucional y atajar sin contemplaciones la raíz misma del mal social y político que ahoga a la sociedad en su conjunto, “caiga quien caiga” como dijo María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, en un alarde retórico sin pensar en aplicarse ella misma la receta.



Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=163172



Subir

No huele a corrupción, huele a capitalismo



 
No huele a corrupción, huele a capitalismo

Publicado por Jose Luis Forneo

¿Por qué nos escandalizamos tanto por la corrupción política? Parece que hay cierta intención, en la línea de los movimientos desclasados tipo 15M, de que pensemos que es posible que no exista corrupción en el sistema capitalista, como si esto fuera posible.

En realidad, la corrupción es la esencia misma de las tiranías del capital (aunque sigan siendo definidas como democracias por medios de propaganda y, lo mas triste, gran parte de la clase trabajadora solo porque les permiten votar cada cuatro años a uno u otro representante de, !como no! del mismo capital que controla la economía y la política).

¿De verdad a alguien le sorprende que el tal Barcenas tenga dinero en Suiza o reparta dinero negro a los mercenarios de su partido? ¿Cómo es posible que ahora nos escandalicemos por el hecho de que PP, PSOE, pero no solo, hayan creado, o sean producto (¿qué fue antes el huevo o la gallina?) de una red mafiosa que saquea no solo el dinero de los impuestos, el del presupuesto público, sino los propios recursos del país?

Capitalismo es Corrupción, y en la pantomima democrática como la nuestra la gran empresa necesita a la clase política para que el sistema siga girando, y que la riqueza creada por los trabajadores no revierta en los que la produjeron sino en los que siempre han vivido de saquearla y, no solo eso, sino que no saben hacer otra cosa.

El problema, pues, no es la clase política, sino los privilegios del capital. Mientras haya trabajadores sin empleo, sin casa, sin una vida digna, y capitalistas con capacidad de comprar políticos y de, con sus medios de propaganda, imbuir la ideología del crimen, del saqueo, del sálvese quien pueda, no solo a esos políticos, sino al propio trabajador, habrá corrupción.

Así que, la solución es bastante simple, como una simple fórmula matemática. Solo acabando con el capitalismo, dejara de existir la gran corrupción económica.

Dejo aquí una reflexión de Antorcha que se publicó en el año 2008, y que refleja muy bien cual es el problema y cuál la solución:

"Se ha abierto la tapa de la alcantarilla y no deja de salir mierda. Las corruptelas surgen por doquier. Alcaldes y concejales de todas las latitudes del Estado se muestran muy aficionados a recibir comisiones por hacer la vista gorda para que las constructoras sigan especulando y construyendo a mansalva en terrenos urbanizables o no. Es una auténtica epidemia. Como se suele decir, no se salva ni el tato. Aquí el que no pilla es porque no quiere. Hasta la Pantoja está metida en el ajo.

¿Pero a alguien le podía extrañar todo esto que está ocurriendo? El capitalismo es corrupción. Ni más ni menos. La corrupción no es una anomalía ni una disfunción del sistema. Es su misma esencia. El capitalismo se erige sobre la corrupción. Su máxima es todo se compra y todo se vende. Y en un sistema donde todo gira en torno a esta lógica, la podredumbre no puede sino extenderse y abarcarlo todo.

Y, efectivamente, lo abarca todo. Las corruptelas de los alcaldes y concejales son sólo la punta de un enorme iceberg. Éstos, parafraseando el título de una película de Woody Allen, son sólo unos granujas de medio pelo. Lo más bajo dentro de la escala social de los delincuentes. Son, además, la coartada tras la que se están ocultando las grandes, gigantescas corrupciones en las que se mueven, no unos pocos millones de euros, sino cientos y cientos de millones de euros.

En todos estos escándalos que están saliendo a la luz sólo se habla de pequeñas o medianas inmobiliarias o constructoras, de alcalduchos y concejalillos del tres al cuarto, de nuevos ricos horteras y casposos como Roca y otros. Pero de las corrupciones de las grandes empresas y los grandes bancos, de los multimillonarios como Botín y compañía, de los políticos de postín no se oye ni una palabra.

Los grandes trapicheos quedan en la sombra. Este tipo de basura se esconde bajo la alfombra. No pueden salir a la luz. De otro modo, se vería hasta qué punto el capitalismo español, al igual que el resto de capitalismos, es un enorme montón de mierda, una fosa séptica a rebosar.

No se habla de cómo los consejos de delegados del BSCH o el BBVA roban a sus propios accionistas, ocultándoles beneficios que se embolsan en sus nunca suficientemente repletos bolsillos; de cómo evaden impuestos por medio de eso que llaman ingeniería financiera, en la que son unos auténticos expertos; de cómo blanquean dinero procedente del narcotráfico... El mismo narcotráfico es otro negocio capitalista, como las finanzas, la construcción, el turismo, etc. Se diferencia en que está declarado ilegal. Pero, en el capitalismo, lo legal y lo ilegal se confunden, sus fronteras no son nítidas. Lo importante es hacer negocio, ganar dinero. El modo en que eso se haga es una cuestión accesoria. Si para obtener beneficios hay que envenenar a la gente, sobornar, delinquir, dar golpes de Estado, asesinar, provocar guerras, bombardear civiles... se hace. El negocio lo es todo. Todo empieza y termina en el negocio. Fuera de él no hay nada. Esto, y no otra cosa, es el capitalismo.

No se habla tampoco de los enormes pelotazos urbanísticos y especulativos de constructoras e inmobiliarias como Dragados, ACS, Sacyr, Metrovacesa... De esto nada se oye. ¿Acaso alguien piensa que estas empresas han llegado a convertirse en lo que son sin robar, sin hacer todo tipo de trampas, sin sobornar? Eso no sucede en el mundo capitalista. El mundo capitalista es el mundo del hampa. Entre un gran banco o una gran constructora y la mafia napolitana existen muchas menos diferencias de las que se piensan; sus diferencias, de hecho, son apenas de matiz.

También permanece en las tinieblas cómo el señor Polanco, es decir, el grupo PRISA ha llegado a levantar un monopolio mediático tan inmenso como el que tiene hoy, que abarca periódicos, varias televisiones, radios, editoriales... El grupo PRISA se ha convertido en lo que es gracias a su sucursal política, que no es otra que el PSOE, el cual, con González y ahora con Zapatero, no ha hecho más que abrirle camino para su expansión, suavizando o reinterpretando determinadas leyes, otorgándole licencias de todo tipo, etc.
Podríamos hablar igualmente de los trapicheos de Repsol en Latinoamérica, que se ha dejado un buen dinero en sobornos de funcionarios para seguir robando a manos llenas los recursos naturales de los empobrecidos países de la zona, para no pagar impuestos... En fin, que no se salva ni dios. Todos están metidos hasta las cejas en la misma charca de lodo.

Y si hay que hablar de corrupción, por qué no hablar de cómo el Estado no es sino el servidor fiel, la prostituta de la oligarquía financiera, el instrumento del que se vale para mantener en pie su chiringuito, que tan formidables beneficios le reporta.

Todo el Estado está a su servicio. Ni una sola de sus instituciones se salva. El parlamento es una farsa, una gran mentira. Allí no reside ni ha residido nunca la llamada voluntad popular, que, entre otras cosas, no puede expresarse en un país donde los únicos partidos y proyectos políticos que están permitidos son aquellos que comulgan con el sistema. Los partidos parlamentarios, de izquierda o de derecha, representan siempre a uno u otro sector oligárquico o burgués; no al pueblo. El parlamento no tiene otra función que gestionar los intereses capitalistas. Promueve reformas laborales cada vez más restrictivas para con los derechos de los trabajadores, sus planes económicos no tienen otro objetivo que mantener o aumentar los márgenes de beneficio de la patronal; aprueba leyes para la represión del movimiento obrero y popular, como la Ley de Partidos, con la que se proscribe y criminaliza, aún más de lo que ya estaba proscrita y criminalizada, toda ideología, toda organización política que se salga de los estrechos márgenes del pensamiento único, del fascismo constitucional que heredamos directamente del Caudillo... La Justicia, con la inquisitorial Audiencia Nacional a la cabeza, y la policía no son otra cosa que el brazo armado del capitalismo, sus perros de presa, dispuestos a lanzarse sobre cualquiera que se oponga a este régimen de explotación y opresión. No están para proteger al ciudadano, como pretenden hacernos creer constantemente.

Sí, todo está corrompido, podrido, viciado. Todo hiede. Hay que acabar con la corrupción. Hay que acabar con el capitalismo".

 

http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2013/01/no-huele-corrupcion-huele-capitalismo.html



Subir

NO SOBREVIVIRÍAMOS



NO SOBREVIVIRÍAMOS
(Versión hablada en castellano)
 
 

¿Has pensado alguna vez como sería una nueva Guerra Mundial? En una palabra: Corta. Muy, muy corta. De hecho el despliegue de armas termonucleares apenas llegaría a los noventa minutos de duración. Y es esa dirrección en la que vamos desde que el "Mundo occidental" se marco un farol con la Guerra en Libia, amenazando al resto de países: "podemos invadir, e incluso asesinar a presidentes de otros países, y nadie dice nada". Sin embargo, Rusia y China dijeron basta. Y así, desde Noviembre de 2011, vivimos en una tensión mayor incluso que durante la Guerra Fría. No es ninguna exageración. Mira lo que está sucediendo con Siria e Irán.
Por otro lado, esto ha creado una reacción de resistencia sin precedentes, especialmente en los altos mandos militares estadounidenses e Israelíes, que saben exactamente que significaría cruzar la línea roja que los Rusos y Chinos han trazado en Irán y Siria. Sabemos que esta guerra es último recurso de una oligarquía financiera que sabe que sus días como dueños del mundo estan llegando a su fin. A ellos se les ha acabado las opciones: Rescates "sin límite"para el sistema especulativo son una bomba de relojería, pero no sobrevivirían un cambio de sistema ecónomico que eliminara la especulación. Por lo tanto, es el momento de introducir un estándar Glass Steagall en cada país, para destruir esta mafia financiera (ahora que dependen de nuestras ayudas), y detener la colapso del sistema económico transatlantico, que ha sido el detonante de este juego de aniquilación.

 

http://youtu.be/BdF3LLFq3bg

 



Subir

El Gobierno zanja con cinco líneas la explicación exigida por IU para aclarar actuaciones policiales previas a la concentración del 25S



 
El Gobierno zanja con cinco líneas la explicación exigida por IU para aclarar actuaciones policiales previas a la concentración del 25S

 

 

El diputado y portavoz de IU en la Comisión de Interior denuncia que “nos queda claro que el Ejecutivo del PP prefiere permanecer mudo cuando se trata de aclarar quién da las órdenes al máximo nivel para violentar derechos y libertades constitucionales básicos como los de expresión o reunión”

El Gobierno de Mariano Rajoy ha resuelto con apenas cinco líneas las explicaciones solicitadas por escrito de forma detalla por el diputado y portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Interior del Congreso, Ricardo Sixto. El parlamentario valenciano de IU pidió explicaciones al Ejecutivo a través de una pregunta parlamentaria escrita sobre diversas actuaciones policiales, consecuencia de órdenes políticas de los responsables de Interior, contra grupos de personas que se manifestaban pacíficamente o realizaban asambleas públicas los pasados días 15 y 16 de septiembre, todo ello antes de la concentración del 25S en los alrededores del Congreso.

El Gobierno ha tardado más de un mes –la pregunta fue registrada el 19 de septiembre, mientras que la respuesta entró en el Registro del Congreso el 30 de octubre- en quitarse la cuestión de encima con apenas dos párrafos: “Los efectivos del Cuerpo Nacional de Policía actuaron de conformidad con las previsiones recogidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica 1/92, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana”, afirma.

“En este sentido, la actuación policial se ciñó al mandato legal, no evidenciándose motivos para incoar medidas contra los agentes actuantes”, concluye la explicación ofrecida por Moncloa.

Ante lo que califica como “respuesta inaceptable en democracia por parte del Gobierno”, Ricardo Sixto incide en que “el Gobierno parece decidido a tratar de tomarnos el pelo en lugar de cumplir con su obligación y dar explicaciones, sean las que sean, cuando se le pregunta sobre los responsables políticos y policiales de unas actuaciones que vulneran la legalidad”.

El diputado de IU denuncia que “nos queda claro que el Gobierno prefiere permanecer mudo cuando se trata de aclarar quién da las órdenes al máximo nivel para violentar derechos y libertades constitucionales básicos como el de libertad de expresión. Esto se produjo al retirarse una pancarta en una manifestación sindical legalmente comunicada”.

“Además –añade-, el ministerio que dirige Jorge Fernández deja también en el aire explicar a qué ‘mandato legal’ se refiere, porque seguro que no es la vieja Ley de Seguridad Ciudadana de 1992, para justificar que se pueda impedir de forma aleatoria el derecho de reunión, algo que debería ser intocable en democracia”.

Ricardo Sixto afirma que, a la vista de esta negativa a dar explicaciones, “nos ratificamos en nuestra opinión de que el Gobierno del PP busca con estas actuaciones policiales contra ciudadanos y manifestantes pacíficos mantener una estrategia de tensión y criminalización frente a quienes se movilizan. Para ello, el ministro del Interior no tiene reparos en hacer un uso político ilegal de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado para amedrentar de forma antidemocrática a una parte de la población que protesta ante los recortes y las políticas de este Gobierno”.


(Foto de la galería flickr de PacoPan)

 

http://www.izquierda-unida.es/node/11434

 



Subir

La amenaza haitiana



 

La amenaza haitiana

 

Por Eduardo Galeano

 

 

Este artículo está dedicado a Jorge Marchini

 

Como de costumbre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas repite que mantendrá la ocupación militar de Haití porque debe actuar “en caso de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresión”.

¿A quién amenaza Haití? ¿A quién agrede?

¿Por qué Haití sigue siendo un país ocupado? ¿Un país condenado a vigilancia perpetua? ¿Obligado a seguir expiando el pecado de su libertad, que humilló a Napoleón Bonaparte y ofendió a toda Europa?

¿Será por aquello que los esclavistas brasileños llamaban “haitianismo” en el siglo XIX? ¿El peligroso contagio de sus costumbres de dignidad y su vocación de libertad? ¿El primer país que se liberó de la esclavitud en el mundo, el primer país libre, de veras libre, en las Américas, sigue siendo una amenaza?

¿O será porque ésa es la normalidad impuesta por un mundo devoto de la religión de las armas, que destina la mitad de sus recursos al exterminio del prójimo, llamando gastos militares a los gastos criminales?

Las Naciones Unidas gastan 676 millones de dólares en la ocupación militar de Haití. Una millonada para sostener a diez mil soldados, que no tienen más mérito que haber infectado al país con el cólera que mató a miles de haitianos y seguir practicando impunemente violaciones y maltratos a mujeres y niños.

¿No sería mejor destinar ese dineral a la educación? Más de la mitad de los niños haitianos no va a la escuela. ¿Por qué? Porque no pueden pagarla. Casi toda la educación primaria es privada y el Banco Mundial veta los subsidios a la educación pública y gratuita.

¿O no se podría destinar esa fortuna a casas habitables para las más de trescientas mil víctimas del terremoto, que siguen viviendo en carpas provisorias? ¿Provisorias por siempre jamás?

¿O consagrar esos fondos multinacionales a mejorar la salud pública, que todavía depende de la milagrosa solidaridad entre los vecinos de cada barrio y cada pueblo? Afortunadamente, esas tradiciones comunitarias de ayuda mutua siguen generando la misma energía creadora que ilumina las prodigiosas esculturas y pinturas de los artistas haitianos, capaces de convertir la basura en hermosura, pero mucho podrían mejorar si se destinaran a fines civiles los derroches militares.

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-205303-2012-10-11.html

 



Subir

LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS…



 

LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS…

 

Este artículo es una serie de afirmaciones apoyadas en datos empíricos que quiere combatir todos los tópicos, lugares comunes, mitos, prejuicios, mentiras, etc. de los que la propaganda y la desinformación se vale – bombardeándonos con ellos a todas horas – para tergiversar la realidad y operar prácticas manipuladoras en la personas de buena voluntad con el afán de controlar y engañar para quebrar las Instituciones democráticas y los Derechos Humanos en beneficio de una poderosa minoría

1. El rescate o la supuesta ‘ayuda’ a España, no es una ayuda, son unas cadenas, una soga al cuello… que tienen como primer objetivo poner como avalista de las deudas privadas – de bancos, grandes empresas y fortunas – procedentes de operaciones especulativas al Estado español y sus ciudadanos.

2. Las reformas estructurales – que publicitan – como ‘necesarias’ para fomentar el crecimiento no son nuevas – llevan aplicándose desde hace más de 30 años – y, simplemente, suponen llevar al extremo el actual modelo de desigualdad y corrupción que nos ha conducido a esta crisis.

3. Estas reformas no tienen como fin la salida de la crisis, sino que, tienen como segundo objetivo privatizar y acaparar por parte de una minoría los recursos y bienes de todos. Su aplicación ha aumentando extraordinariamente las desigualdades sociales, la pobreza, la especulación financiera, etc.

4. Cuando llegó Margaret Thatcher al poder en el Reino Unido, en 1979, el 1% más rico tenía el 6% de los ingresos, en la actualidad tras las reformas ‘estructurales’ neoliberales acapara el 50% de los ingresos. Además, la pobreza se disparó del 9% al 24% de la población cuando abandonó el poder en 1990.

5. Por ejemplo, en España unas 1.400 personas controlan unos recursos económicos que equivalen al 80,5% de la producción nacional. A nivel global el 1% de la población posee el 43% de la riqueza y el 10%, el 83%.

6. Los supuestos ‘planes de ayuda’ o reformas estructurales han arruinando a millones de personas y a decenas de países que un día fueron soberanos y autosuficientes: México, Venezuela, Brasil, Argentina, Corea, Indonesia, Rusia, Tailandia, Etiopía, Somalia, etc. Y, ahora, pretenden hacer lo mismo con España, Grecia, Portugal…

7. Este es el tercer objetivo de los mal llamados ‘planes de ayuda’: someter, dominar y hacer dependientes a poblaciones y Estados soberanos, que eran independientes, por medio de los intereses de una ‘deuda ilegitima’ creada por la conjunción de los intereses privados de las élites dominantes.

8. Las supuestas ayudas y reformas – aplicadas con coacciones y amenazas – que prometían el crecimiento han hecho a los países pobres de África infinitamente más desdichados y sumamente endeudados: desde los años 80 a la actualidad la deuda ha pasado de 60 billones a 250 billones.

9. La liberalización comercial y las privatizaciones – que han destruido las economías de los países en desarrollo – son de tal injusticia y asimetría que transfieren cada año de estos países pobres a los ricos 150 billones de dólares.

10. La retórica de buena voluntad y ayuda desde el norte rico se convierte en una realidad de dependencia y exacción a los países pobres. Las ayudas públicas al desarrollo, en 2003, suponían 54.000 millones de euros, pero durante ese mismo año los países pobres entregaron a los bancos de norte rico en intereses de la deuda 436.000 millones.

11. La crisis española no se ha debido al exceso de endeudamiento público, sino al exceso de endeudamiento privado. Cuando estalló la crisis la deuda pública era el 16% de la deuda total, ahora, equivale al 19,1% y, está creciendo a razón de socializar las perdidas privadas.

12. La crisis se debe al estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera – simplemente, a la especulación de bancos y fondos de inversión –, que los expertos que, ahora, nos ordenan realizar los recortes dijeron que no existía. Y, está especulación ha tenido como principales precursores a agentes privados que poseen el 80,9% de la deuda total española.

13. En primer lugar, el rescate es innecesario. Los bancos poseen 700.000 millones de euros de accionistas – los propietarios de los bancos – e inversores que deben ser utilizados para la liquidación de estas entidades inviables – al mismo tiempo que protegemos los depósitos de los clientes –.

14. Por tanto, los Gobiernos e Instituciones europeas están utilizando el dinero público y sacrificando seres humanos para salvar el dinero y los intereses de estos individuos y entidades muy poderosas.

15. El problema de la deuda, es, por tanto, una cuestión de poder. Mientras, las Comunidades Autónomas deben 143.000 millones, siendo responsables de prestar los servicios básicos: educación, sanidad, atención a ancianos y dependientes, etc. Únicamente, las 28 grandes empresas no financieras del IBEX – la bolsa de Madrid – deben 604.000 millones destinados a la especulación, la expansión y las ansias de poder de sus directivos. Por esta razón estas empresas piden constantemente que España acepte el rescate, porque sino están abocadas a la quiebra.

16. Si se acusa a las CCAA de estar mal gestionadas y tener un gasto excesivo – cuando su endeudamiento no llega al 13% del PIB – que podemos decir de unas grandes empresas con un endeudamiento casi 6 veces superior y que supera en muchos casos el 100% – en algunos casos el 500% – de sus recursos propios.

17. Entre grandes empresas privadas y bancos – éstos deben 1,2 billones – deben más de 1.8 billones de euros. Estas grandes empresas y bancos no tienen problemas para financiarse a tipos de interés muy ventajosos. A pesar de tener una deuda insostenible y unos recursos propios insuficientes.

18. De la deuda privada solo un 25,5% pertenece a las familias, el resto – el 74,5% – de la deuda pertenece al reducido grupo anteriormente mencionado, que absorbe la mayoría del crédito en España: bancos, grandes empresas y fortunas.

19. Como decíamos el problema de la deuda es una cuestión de poder: el 95% de la deuda empresarial pertenece a las grandes empresas, éstas son financiadas favorablemente por los bancos. Por tanto, nos encontramos con que más del 60% de la deuda pertenece a un reducido grupo de intocables que forma parte de: los ‘mercados’.

20. No es inocente, que las pequeñas y medianas empresas mejor gestionadas y menos endeudadas no reciban financiación o ésta se origine a precios usureros, porque el dinero que reciben los bancos va a tapar sus agujeros o los de las grandes empresas a ellos vinculadas.

21. Cuando los poderosos mediante sus medios de comunicación, expertos, estudios financieros, universidades, escuelas de negocios, fundaciones, organizaciones, etc. nos hacen sentir culpables diciendo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades es importante que sepamos que el 40% de la deuda es responsabilidad y pertenece al 10% más rico de la población.

22. Que del 20% más rico de la población casi el 70% tiene deudas, frente al 20% más pobre, de los que solo un 16,7% tienen deudas. Que las deudas no tiene la misma finalidad, pues, unas han sido para especular con bienes inmobiliarios – personas con 6 o 20 propiedades inmobiliarias – y financieros y, otras, para adquirir un ‘techo’ y bienes básicos.

23. Desde los países ricos se fomenta interesadamente una imagen irresponsable de las poblaciones de los países del sur más pobre. Pero, son estos países ricos quienes han colocado a los banqueros responsables de la crisis financiera en los puestos de mando europeos: Draghi – presidente del BCE, fue el responsable de falsificar las cuentas de Grecia desde Goldman Sachs –, Lucas Papademos, Mario Monti, Pedro Solbes, Luís de Guindos y, un largo etcétera.

24. La lista de bancos del norte rico que se han dedicado a la especulación financiera con todos los bienes y en todos los mercados posibles y han tenido que ser rescatados de la quiebra es abundante: Union Bank of Switzerland (UBS), Leaseplan, NIBC, Aegon, SNS, Bayern LB, Dexia, Fortis ABN Amro, Hypo Real Estate, ING National Group, JSC Parex Banka, KBC, Landesbank Baden-Württemberg, Lloyds TSB, Northern Rock Bradford & Bingley, Roskilde Bank, Royal Bank of Scotland, Landes-Hypothekenbank Steiermark, Commerzbank, Natixis. BNP Paribas, Deutsche Bank. Barclays, etc. etc. etc. No están todos y faltan cientos de bancos estadounidenses.

25. Alemania ha tenido que rescatar con 340.000 millones a sus bancos en quiebra por estar empantanados en las hipotecas basura de EEUU y, ahora, esos mismos bancos están empantanados en las hipotecas basura españolas y los mercados de derivados financieros. Parece que, la responsabilidad de la clase financiera y política alemana brilla por su ausencia.

26. No debemos caer en idealizaciones fáciles de otros países. Por ejemplo, la deuda pública alemana es superior a la española, igualmente, ocurre con otros países ricos u otros socios de la UE y la OCDE. Tenemos ejemplos como: EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, etc. Todos ellos, con un endeudamiento público superior al español.

27. Podemos ver, nuevamente, que no importa el tamaño de la deuda – o saltarse el ‘techo de déficit’ como hizo Alemania, impunemente, durante varios años – sino el poder que se posee y ser propietario de una moneda nacional y no – como España – depender de una divisa privada y extranjera.

28. Otro ejemplo más: La deuda de los länder – Estados federados – alemanes es del 20% del PIB; en cambio, la de sus equivalentes españoles, las CCAA, como hemos dicho, asciende a un 13% del PIB. Además, los länder tienen un endeudamiento per cápita que dobla al de las Comunidades Autónomas españolas.

29. Los distintos Gobiernos alemanes han ido reduciendo los niveles de vida de sus ciudadanos y precarizando las condiciones laborales – mini-empleos a 400 euros, temporalidad, salarios que tienen que ser completados por ayudas sociales – provocando una fractura social y un fracaso político, que con subsidios sociales a parados de larga duración intenta maquillar un paro real que llegaría al 15%.

30. Alemania ha copiado el modelo de empleo precario, temporal y parcial de EEUU donde el paro real – maquillado en las estadísticas oficiales – se encuentra cercano al 23% y la miseria alcanza al 25% de la población.

31. En Alemania, se ha producido un enorme trasvase de riqueza de los trabajadores a sus clases altas, que han utilizado éstos recursos económicos para invertir en diversas burbujas especulativas: EEUU, España, Portugal, Irlanda, Grecia, etc. Situación que ha llevado al rescate con dinero público de estas inversiones privadas fallidas.

32. Aunque, Alemania lleve las riendas de la política europea y sea la nación más favorecida por el euro (€) cuya política está orientada a favorecer la financiación, el comercio y las exportaciones alemanas, no es Alemania quien nos ‘rescata’. Alemania en concepto de financiación ha recibido 556.000 millones más de lo que se ha gastado.

33. En el Fondo de Rescate europeo, Alemania, sólo contribuye con el 27%, Italia con el 19% y España con el 13% – que equivale, en realidad, al 29,8% por nivel de riqueza –. Por tanto, ponemos proporcionalmente más dinero que Alemania a nuestro supuesto propio rescate.

34. Aunque los españoles seamos dados al haraquiri, el fustigamiento, la culpabilidad, el sentimiento de ser únicos,… No es así en el mundo real. Hay centenares de casos de burbujas inmobiliarias (conocidos son los casos de EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, Irlanda, etc.) y financieras.

35. El último caso de país afectado por una colosal burbuja inmobiliaria es Holanda donde el 25% de las hipotecas tienen un valor superior al de las viviendas, la deuda hipotecaria supera el 100% del PIB y la deuda privada alcanza el 250%. Nada que envidiar a España.

36. Ni el BCE ni la FED son entidades independientes. Aunque, la propaganda lo repita hasta la saciedad. Estas entidades como otros organismos internacionales (FMI, OCDE, BM, OMC, OIT… y, cómo no, la Unión Europea) son los instrumentos para imponer al mundo los objetivos de bancos, grandes empresas y fortunas. Diréis: acusación gratuita ¿Por qué no lo es?

37. Los bancos centrales se mueven de espaldas a los ciudadanos, con total opacidad, sin atenerse a las Leyes y sin ningún control democrático. Desde 2008, han entregado a los bancos más de 18 billones de dólares – más del 25% del PIB mundial – para salvar entidades que deberían haber desaparecido: Bank of America, Goldman Sachs, CitiGroup, JP Morgan, etc. En el caso del BCE ha inyectado a los bancos europeos más de 1,6 billones. Pero, curiosamente, esto no es despilfarro ni supone un gasto excesivo.

38. Es lógico que no haya crédito cuando billones de euros están siendo destinados a tapar las inversiones especulativas fallidas de bancos y multimillonarios. Éste es el verdadero objetivo de las políticas actuales en una carrera hacia delante de la codicia.

39. Sin embargo, el dinero destinado a la economía productiva – la única que crea, realmente, empleo y riqueza – se ha reducido en más de un 50%, constituyendo un irrisorio 0,5% del PIB europeo.

40. Si caen los bancos o un millonario no se puede comprar otro yate nuevo o se arruina por codicioso no ocurre nada, pero sí no se cuida la educación, el empleo, los servicios públicos, las pensiones, la sanidad, etc. Un país entra en el caos, la pobreza masiva y la depresión permanente. En estos momentos estamos aceptando el empobrecimiento masivo a cambio del enriquecimiento de una minoría.

41. Se ha aceptado acríticamente o, incluso, peor, justificado por muchos y contra toda razón o lógica, que el BCE financie a los bancos – rescatados con dinero público – al 0 o 1% de interés sin ningún tipo de contrapartida…

42. En cambio, el BCE castiga al Estado español (pequeñas empresas y ciudadanos) con la obligación de financiarse a través de los bancos, que este mismo Estado ha rescatado con dinero de todos los ciudadanos españoles, a tipos cercanos al 7% o, en Grecia al 25%. Si esto no es un saqueo de las arcas públicas, un desvío y una malversación de dinero público clarísimo, unos delitos gravísimos y un incentivo perverso a la mala gestión, a la impunidad y a la irresponsabilidad, no sé qué es.

43. Los bancos son rescatados con dinero público, no quiebran, no son liquidados y sus responsables no afrontan ningún tipo de consecuencias. Las familias son desahuciadas, casi 400.000 desde 2008, a 517 desahucios diarios en 2012. Pierden su casa y sus ahorros, además, la deuda permanece y será perseguida. En muchos casos por ‘fondos buitres’.

44. Por tanto ¿no existe la dación en pago? Nuevamente, nada más lejos de la realidad. Las promotoras e inmobiliarias son invitadas por los bancos a entregar sus pisos y promociones con la consecuente extinción de la deuda, que será resarcida a los bancos con dinero público. Los beneficios económicos generados por esta como mínimo desastrosa gestión inmobiliaria – por no decir fraudulenta – no serán reclamados.

45. “No hay dinero” Otra machacona y repetitiva máxima de los responsables del fiasco financiero ¿Es eso cierto? Nada más lejos de la realidad. Hemos visto que el dinero negado a los Estados y a las personas es entregado por billones – sin reparos y sin control – a los bancos. Que los bancos, las grandes fortunas y empresas – altamente subvencionadas con dinero público – han desviado 21 billones de dólares a los Paraísos Fiscales.

46. Que en el caso de España se defraudan 88.500 millones anuales; que el 23,3% de la economía española no se declara (244.000 millones); que las grandes fortunas tributan al 1% y han visto como desaparecían o se reducían los impuestos de Donaciones, Sucesiones o Patrimonio; que las grandes empresas defraudan vía paraísos fiscales miles de millones o, directamente, como Apple u otras no tributan.

47. En España, se han reducido los impuestos a las grandes empresas y a las clases altas – a las que corresponde la responsabilidad del 72% del fraude fiscal – e, incluso, se ha producido una amnistía fiscal para favorecerles y no perseguir estos delitos; mientras, se suben los impuestos, se bajan los salarios y se reducen los servicios públicos a los trabajadores.

48. Por tanto, el problema de España no es el exceso de gasto público, sino los paupérrimos ingresos del Estado – aunque seamos el 4º país europeo con los impuestos más altos – que se debe a que las élites económicas y empresariales españolas, prácticamente, no pagan impuestos.

49. España recauda el equivalente al 34% de su PIB, el promedio de la UE-15 alcanza el 44% y en Suecia llegan al 54%. Esto es un ejemplo palmario de la consecuente diferencia en el nivel de vida y los servicios públicos que nos separa.

50. Si España tuviera una política tributaria como la sueca – que persiguiera el fraude fiscal y los privilegios de una minoría multimillonaria – España ingresaría cerca de 200.000 millones de euros anuales más.

51. Esta reducción de ingresos del Estado tiene como objetivo que las mismas personas beneficiadas por reducciones de impuestos, cuando no, directamente, por favorecer el fraude fiscal, sean quienes, luego, financien al Estado mediante la compra de deuda pública por la que reciben onerosos intereses. No sólo no pagan impuestos, sino que reciben intereses…

52. La afirmación exculpatoria que algunos esgrimen: ‘Hemos vivido como ricos’, no parece consistente. Desde la llegada del euro la cesta de la compra ha subido más de un 50%, la vivienda se ha encarecido desde 1997 un 500% y los salarios medios reales han bajado desde 1994 más de un 10%.

53. La verdad es que nos han hecho creer que éramos ricos, han fomentado el endeudamiento para compensar que nos empobrecíamos rápidamente y teníamos que pedir prestamos para acceder a bienes básicos – es cierto, que algunos, a no tan básicos –. Empero, necesarios para el funcionamiento de esta ‘economía suicida’.

54. ¿La gente no trabaja porque no quiere? No, es cierto. En 2008, había trabajo y teníamos prácticamente pleno empleo. No hay que confundir trabajo con explotación laboral. Trabajar 8 horas por 400 euros no es un trabajo y, además, no da ni para vivir.

55. Del mismo modo, hay que resaltar que a menores salarios, la población será más pobre, el país obtendrá menores ingresos, siendo a su vez más pobre y los beneficios repercutirán, únicamente, en una minoría.

56. Por ejemplo, de los jóvenes más del 50% se encuentra en paro y 3/4 partes de los que están trabajando lo hacen por menos del Salario Mínimo ¿Qué familia o persona puede vivir con estos recursos? Las personas que están de acuerdo con estos salarios de miseria deberían trabajar por ellos dando ejemplo y no moralina.

57. Ante los comentarios tan poco meditados que se realizan denigrando la situación de los parados podemos recordar la bendición que supone este estado con el aumento resultante de la ansiedad, la dependencia, el estrés, los sentimientos de humillación, la pobreza, la malnutrición, la muerte precoz, los suicidios, etc.

58. El trabajo no lo crean las reformas laborales. El trabajo se crea invirtiendo recursos económicos. Con la última reforma laboral, no sólo, no se ha creado empleo, sino que, se ha acelerado su destrucción. Los ERE pactados han crecido un 72%, los no pactados un 782% y las personas afectadas por ellos un 50%.

59. El objetivo de la Reforma Laboral no ha sido crear empleo, porque, ninguna reforma crea empleo, sino abaratar el despido, empeorar las condiciones laborales y acabar con los derechos laborales con la intención de crear una mano de obra barata, abundante, sumisa y desprotegida.

60. Crear empleo no tiene mayor dificultad que diseñar e implementar un plan de política económica e industrial a largo plazo que fomente el mercado interno – que crea más empleo y más riqueza que la exportación – y la calidad de los procesos y productos – nunca, esencialmente, la cantidad –. Esta política se debería realizar con una alta inversión pública que podría realizarse liberando recursos económicos ¿De dónde?

61. De los intereses de una deuda que es ‘ilegitima u odiosa’ – término acuñado por EEUU para deudas obtenidas mediante mecanismos de extorsión, corrupción y fraude –. Estos intereses ascenderán a 40.000 millones en 2013 – 10.000 millones más que este año – que suponen un enorme trasvase de riqueza a bancos y grandes fortunas.

62. Reestructurando y elevando el gasto público español deberíamos invertir 20 puntos más del PIB en gasto social, hasta igualar éste con nuestro nivel de riqueza. Supondrían alrededor de 66.000 millones más y podríamos crear hasta 5.000.000 de empleos de calidad dedicados al bienestar de las personas.

63. Creando empleo podríamos liberar el dinero destinado a las prestaciones de desempleo y subsidios – unos 30.000 millones – para otros usos y, elevando la tasa de empleo a niveles de países como los nórdicos – que tienen altos niveles gasto público y social – podríamos conseguir que más personas cotizarán a la seguridad social.

64. El Estado español está infrafinanciado en relación a sus recursos económicos, por eso no crea empleo: Si tuviéramos un sistema impositivo justo y distributivo lograríamos cerca de 200.000 millones más; si persiguiéramos el fraude fiscal obtendríamos otros 88.500 millones; y, si no se fuera permisivo con la economía sumergida otros 100.000 millones.

65. Por tanto, el problema no es que no haya dinero – como repiten interesadamente ocultando la verdad –, sino que lo posee una minoría que no invierte en la economía productiva sino que se dedica a la especulación financiera e inmobiliaria y, además, nos financia mediante la deuda pública con un dinero que ha defraudado al Estado.

66. Cuando se habla de productividad y competitividad se está hablando, realmente, de precariedad laboral, bajos salarios, jornadas laborales más largas, perdida de derechos laborales y sociales. Producir más, con menos personas, por menos dinero. En España, en los últimos años, de las ganancias en productividad sólo un 25% ha repercutido en los trabajadores.

67. Un país desarrollado nunca podrá competir con las condiciones de explotación y semiesclavitud que imponen las transnacionales europeas y norteamericanas en Asia o América.

68. Se dice que hay que trabajar más, pero no es cierto. Trabajar más para producir más hasta que hayamos esquilmado los recursos de planeta y éste sea un lugar inhabitable. Ese tipo de economía productivista y consumista, infantilizada y sin limites, es un sin sentido y un camino cierto al desastre.

69. Lo lógico sería vivir con moderación, trabajar menos horas, repartir el trabajo y que las ganancias alcanzadas en productividad – está ha crecido casi un 700% a largo de los últimos 110 años – debido a la inversión en tecnología con dinero público repercutiera en el bienestar y la calidad de vida de la mayoría de la población y no sólo en el enriquecimiento de una minoría que ha acaparado los bienes de todos.

70. Si hace más de 100 años se consiguió en los países más ricos mediante arduas luchas obreras un paso hacia la implantación de la jornada laboral de 8 horas – aunque los empresarios capitalistas hubieran deseado continuar con jornadas de 14 y 16 horas – ¿Cómo podemos seguir trabajando las mismas horas o tender a trabajar más con las ganancias en productividad que se han producido?

71. ¿España tiene muchos empleados públicos? Los datos vuelven a desmentir a la propaganda: en España trabaja en los servicios públicos un 10% de la población, en la UE-15 un 15% y en Suecia casi un 25%.

72. Se está atacando el honor de los funcionarios públicos como una táctica para colonizar y privatizar las Administraciones Públicas por intereses privados que quieren colocar a sus redes clientelares y familiares. Son los salarios de estos sujetos enchufados y colocados a dedo, que superan en un 35% los salarios medios de los funcionarios lo que sale caro, realmente, muy caro.

73. Cuando se habla de la mayor rentabilidad de las empresas privatizadas olvidamos que es una rentabilidad obtenida a costa de los derechos laborales y sociales de trabajadores y usuarios que, únicamente, supone un trasvase de beneficios de todos los ciudadanos a una minoría.

74. Es el Estado – todos los ciudadanos – el que ha asumido los riesgos y los costes de la inversión de estas empresas e infraestructuras, siendo luego una minoría que no ha soportado ningún tipo de riesgo quien salga favorecida con la privatización de empresas rentables y saneadas a precio de saldo.

75. Las privatizaciones han favorecido la aparición de grandes monopolios privados con la consecuente situación de dependencia, subidas de precios, la destrucción del tejido productivo local, deslocalización de industrias, pérdida de ingresos públicos y el aumento del desempleo.

76. Por ejemplo, por cada empleo precario creado en una gran superficie se destruyen 5 empleos estables en el pequeño comercio. Además, el monopolio favorece los abusos de poder por parte de las grandes empresas como que del agricultor al consumidor los precios de los productos se eleven un 400%, pudiendo llegar, incluso, al 1.000%; o que más del 60% del beneficio del precio del productos se lo queden las grandes superficies.

77. En el caso de España podemos ver como con la privatizaciones estamos sufriendo los precios de la gasolina, del gas, de la electricidad – ha subido un 80% en los últimos 7 años y va a subir con la nueva reforma otro 25% – y de las telecomunicaciones – cuyas tarifas más que duplican la media europea – más costosos y los servicios de peor calidad de Europa.

78. ¿Los empleados públicos son poco productivos? ¿Solo la iniciativa privada fomenta el crecimiento? España tiene más empresarios y autónomos – un 10,64 de la población – que el promedio europeo, un 9,78%. En países más competitivos y eficientes que España el número de empleados públicos dobla y triplica al de empresarios: Dinamarca, 26%; Finlandia, 19% o Suecia un 25%.

79. Aun tomando los eslóganes neoliberales como ‘El excesivo gasto público y social lastra la competitividad y el crecimiento’, el caso de los países del norte de Europa es paradigmático. Por ejemplo, Suecia tiene un gasto público cercano al 53%, Dinamarca al 58% o Francia 57%. En cambio, España no llega al 44%.

80. El Gasto Público es esencial en las economías más desarrolladas. De él, depende la inversión en educación, sanidad, telecomunicaciones, energía, creación de empleo, ciencia, I +D, infraestructuras, etc. Que de otra forma serían imposibles.

81. Además, del gasto público dependen el 50% de los empleos creados en el mundo. Cada empleo creado en el sector público posibilita – por el efecto multiplicador del gasto público – la creación de 2 empleos en el sector privado.

82. ¿El gasto social en España es excesivo? En comparación con el resto de países de nuestro entorno es notablemente inferior: España, 21%; UE-15, 27% y Suecia un 30%.

83. España gasta 5.526 euros por persona en la protección social y la calidad de vida de sus habitantes. Esto es 1.938 euros menos que el promedio de países de la UE-15 y 3.500 euros menos que Suecia. No es por menos que pensar que España tiene abandonada y desatendida a su población

84. Algunos podrían argumentar que tenemos un menor gasto social porque somos menos ricos, pero, no es así. España tiene un PIB per cápita que alcanza el 93% del promedio de la UE-15, sin embargo, su gasto social no llega al 74% del promedio de la UE-15. Si gastáramos esos 21 puntos más, alrededor de 66.000 millones podríamos crear 5.000.000 de empleos.

85. El gasto sanitario público español no es tampoco excesivo, un 5,7% del PIB, se encuentra por debajo de la media europea, 7,8%. Y, muy por debajo del gasto sanitario del sistema privado estadounidense – que se quiere implantar en nuestro país – que, prácticamente, dobla nuestro gasto con unos niveles de eficiencia y salud muy bajos.

86. El gasto público en educación, también, se encuentra por debajo de la UE-15. En España invertimos un 4,3% del PIB y en la media europea un 5,1%; en Suecia un 6,8%. Madrid invierte solo un 2,5%.

87. Decimos inversión porque por cada euro invertido en educación España recibe un beneficio de 2 euros y para el conjunto de la OCDE este beneficio se eleva a 4 euros.

88. En España, prácticamente, se han duplicado las tasas universitarias siguiendo el camino de Reino Unido – colocando a la universidad española entre las más caras de Europa – con la falacia de que la educación es un gasto y no una inversión. La intención es favorecer el negocio bancario con los créditos a los estudiantes: más deuda.

89. Sin embargo, en otros países europeos como Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, República Checa, Austria, Grecia, Chipre, Escocia, Alemania y Francia; los estudios son gratuitos o tiene un amplio acceso a las becas de estudio y manutención.

90. Es importante destacar la relación entre gasto social y exclusión social, entre exclusión social y fracaso escolar. Por ejemplo, en España el porcentaje de las familias en riesgo de exclusión social supera el 30% y el fracaso escolar igual. En Suecia, el fracaso escolar afecta al 7% de los alumnos y la pobreza al 10% de las familias.

91. El abandono a nuestros mayores y a las personas dependientes es igualmente flagrante. En España, sólo un 2% de este colectivo tiene atención domiciliaria. En Europa, la media es del 18% y en Suecia el 23% de estas personas.

92. Asimismo, la mayoría de las residencias de ancianos son privadas encauzadas al beneficio monetario – con la consiguiente merma en la calidad asistencial – y con un coste muy elevado – prohibitivo – para personas con una pensión que ronda los 600-700 euros.

93. Otro argumento que cae por su propio peso es el excesivo gasto en pensiones que en España se encuentra en el 7,9% del PIB, mientras en la media de la UE-15 alcanza el 9,5%. Esto se debe a la baja cuantía de las pensiones españolas que mantienen en la pobreza a un 25% de los ancianos españoles. Más del doble de la media europea. La importancia de las pensiones es vital, sin ellas un 68% de nuestros ancianos sería pobre.

 

http://lavozdebida.wordpress.com/2012/10/10/lo-que-no-quieren-que-sepas/

 



Subir